( 77' ) 



GÉOLOGIE COMPARÉE. — De l'existence de roches éruptives et de roches 

 métamorphiques parmi les météorites; par M. Stanislas Meunier. 



« J'ai cherché à montrer, clans ma précédente Communication, cjne des 

 faits positifs conduisent à reconnaître des relations stratigraphiques entre 

 des types divers de météorites, c'est-à-dire à reconnaître la preuve que des 

 roches météoritiques de nature différente, dérivent d'un même gisement 

 originel. 



)) Allant plus loin, je vais faire voir aujourd'hui que l'étude de ces rap- 

 ports existant entre des roches extraterrestres donne le moyen de définir 

 jusqu'à un certain point, au moins pour plusieurs d'entre elles, les condi- 

 tions spéciales de leur formation. Tandis, en effet, que le plus grand 

 nombre des météorites se présentent comme le résultat pur et simple du 

 refroidissement d'une masse fondue primitive, plus ou moins analogue à 

 celle qu'on obtient artificiellement par leur fusion, d'autres ont conservé 

 l'empreinte d'actions géologiques plus compliquées. C'est ainsi qu'il y a, 

 comme on va voir, des météorites offrant un caractère évidemment éruptifet 

 que d'autres sont manifestement le résultat d'un véritable métamorphisme. 



» L'exemple le plus net et le plus concluant, puisqu'il synthétise pour 

 ainsi dire tous les autres, nous sera fourni par le remarquable fer que je 

 citais déjà dans une précédente Communication comme ayant été découvert 

 il y a peu d'années dans la cordillère de Deesa, au Chili. On se rappelle 

 que ce fer, essentiellement bréchiforme, est constitué par la réunion de 

 fragments pierreux de forme anguleuse et de grosseur variable, reliés 

 ensemble par une substance métallique qui les empâte. J'ai dit que la 

 partie métallique soumise à l'analyse m'a donné tout à fait les mêmes ré- 

 sultats qu'on avait obtenus en examinant le fer trouvé à Caille en 1828, 

 et que les fragments pierreux ne sauraient se distinguer, sous aucun rap- 

 port, de la météorite tombée en Algérie, à Tadjera, près deSétif, le 9 juin 1 867. 

 Or, on va voir que la pâte métallique du bloc de Deesa diffère de la mé- 

 téorite de Caille quant à son mode de formation, et que la pierre de Sétif, 

 identique, je le répète, aux fragments anguleux de la brèche chilienne, 

 a conservé les traces non douteuses du métamorphisme qu'elle a subi 

 postérieurement à sa solidification. 



» Pour comprendre en quoi la pâte du bloc de Deesa se distingue du fer 

 de Caille, il faut rappeler en quoi consiste l'expérience de Widmannstœtten. 

 Si après avoir poli une surface plane sur un fer météorique, on le soumet 



C. R., 1870, 3« Semenre. (T. LXXI, N» 22.) I o3 



