( 95? ) 



» Ceci posé, voyons si les météorites n'ont pas conservé quelque signe 

 auquel on puisse reconnaître dans quel sens a eu lieu la solidification de 

 l'astre d'où elles dérivent. D'après le principe d'unité de phénomènes, nous 

 serons autorisés à étendre le résultat à notre planète elle-même. 



M Or, dans l'astre démoli, dont on reconnaît l'existence, comme on 

 reconnaît celle d'un animal éteint par la découverte de ses débris fossiles, 

 les roches constituantes étaient évidemment rangées, de la surface vers le 

 centre, suivant l'ordre progressivement croissant de leurs densités. A cet 

 égard, il n'y a qu'une opinion; tous les géologues partisans de l'origine 

 ignée» des astres admettent cette distribution, et on n'en saurait en effet 

 concevoir une autre. 



» Comme on voit, le problème est maintenant ramené à une simple 

 question d'observation, parce qu'il s'agit de savoir si les météorites les plus 

 denses, c'est-à-dire les fers, se sont solidifiés avant ou après les météorites 

 les moins den.ses, c'est-à-dire les pierres, On établira du même coup 

 une chronologie géoçjénique parmi les roches cosmiques. 



» Or l'étude des météorites éruptives, sur lesquelles j'ai eu l'hon- 

 neur d'appeler récemment l'attention de l'Académie, a montré que les 

 fers éruplifs (Deesa, Hemalga, etc.) empâtent fréquemment des fragments 

 pierreux, alors métamorphiques; tandis que les pierres éruptives (Chan- 

 tonnay, Pultusk, etc.) n'empâtent jamais de fragments métalliques, c'est- 

 à-dire que le fer était encore liquide ou j)âteux quand la pierre était déjà 

 complètement solidifiée. 



« Donc, dans le globe dont les météorites sont les débris, la solidifica- 

 tion s'est propagée de la surface vers le centre, et l'on peut dire que les 

 roches météoriques métalliques sont géologiquenient plus récentes que les 

 masses lilhoïdes qui leur étaient superposées et qu'elles ont parfois méta- 

 morphosées. 



M En appliquant cette conclusion à ce qui concerne le globe terrestre, 

 on est ainsi conduit par les faits à dire qu'ici encore la solidification s'est 

 propagée de la surfiue vers !e centre; c'est, je crois, le premier fait non 

 hypothétique contre la manière de voir de Poisson. » 



M. Gazeau, à propos des observations faites récemment par M. Sanson, 

 relativement à ses expériences siu'Ia coca, fait remarquer que, d'après une 

 brochure publiée récemment par lui, ses séries de régime identique, au 

 lieu de dûier vingt-quatre heures, comme le demande M. Sanson, furent en 

 uiovenue de huit jours, quelcpiefois même davantage. 



