98 Übersicht der wichtigeren und iiniffissenderen, im Jahre 1882 über Systematik, 



zerschlagen. Ferner; Cattleyen, Epidendren wie nutans und syringotlnjrsis, Barkerien, 

 Broughtonien zu einer Gattung zu vereinigen, führt zu einer Diagnose, die sich der der 

 Epidendreen im Ganzen bereits stark nähert. Schließlich kommt die Verlegenheit dazu, 

 eine Art innerhalb einer so großen Gattung zu bezeichnen; mit Gattungs- und Artnamen 

 ist wenig gesagt, es bedarf des Namens der natürlichen Gruppe dazu und vielleicht 

 sogar noch der einer Untergruppe. Damit sind wir dann aber dicht an der Grenze und 

 in Gefahr, in die vorlinnö'sche Ausdrucksweise gedrängt zu werden. Es ist gewiss eine 

 dankenswerthe That, in Band IV von W alpers Annalen viele unhaltbare Arten und 

 Gattungen zum Ninimeraufstehen bestattet zu haben; aber die praktisch zulässigen 

 Grenzen sind auch hier schon überschritten. So lange Namen nicht blos den Zweck 

 haben, dem wissenschaftlichen Standpunkt dessen zu dienen, der sie giebt, sondern 

 Naturkörper mit ihrer Hilfe zu unterscheiden, wird diejenige Art der Namengebung den 

 Vorzug verdienen, welche dazu am besten verhilft und hierin und nicht in der Macht 

 des süßen Schlendrians (cf. Xenia II, p. 45) ist der Grund zu suchen, dass die Lindley- 

 sche Namengebung so viele Anhänger gefunden und behalten hat. Viele Schwierigkeiten 

 würden schwinden, wenn es dem Autor endlich gelänge, die Arbeit seines Lebens zu 

 publiciren, »a general monograph which would have been perhaps already published, if 

 J had found sincere assistance at certain places". Dann hätten wir vielleicht die Gesichts- 

 punkte über die Auffassung von Gattungen und eine Basis für weitere Arbeiten. 



F. Kr ä n z 1 i n. 



*Rodriguez, J. Barbosa: Genera et species Orchid. novarum quas coUeg. 

 etc. II. 136 p. — Sebastianopolis, 1881. 

 Auffallend ist, dass dieser Band auf dem Umschlag als erster da prem. parlie d'un 

 ouvrage completem. termine), auf dem Titel dagegen als zweiter »11« bezeichnet wird. 

 Jedenfalls ist die letztere Bezeichnung die richtigere, weil aus dem Jahre 1877 ein Werk des 

 Verfassers unter gleichem Titel existirt und die Notiz auf dem Umschlag ein MissgriO". 

 welcher zu Irrthümern beim Ciliren führen kann. Inhaltlich unterscheidet sich der 

 erste Band vom zweiten dadurch, dass er eine ganze Reihe neuer Gattungen und Arten 

 durch das Gesammtgebiet der Orchideen hindurch bis zu den Cypripedieen enthält, 

 während im Bd. 2 nur Malaxideen und der Anfang der Epidendreen behandelt sind. 

 Der Zuwachs an neuen Arten vertheilt sich folgendermaßen; Pleurothallis % fi , Chaeto- 

 cephala n. gen. 2, Lepanthes 47, AnathalUs n. gen. 9, Phijsosiphon 1, Cryptoplioranthus 

 n. gen. 3, Stelis )9, Masdevallia i, Octomeria 27, Restrepia \ , Bolbophyllum 5, Didactyle 7 

 und 2 Epidendra , sowie eine Reihe von Formen des sehr variablen Ep. f'ragrans Sw. 

 Hierzu werden zahlreiche, bisher unedirte Tafeln citirt. — Ohne Prüfung an der Hand 

 des uns natürlich nicht zugänglichen Materials lässt sich nichts Endgültiges über den 

 Werth dieser Gattungen und Arten sagen. Dem Verfasser — der in seiner Eigenschaft 

 als Beamter weite Dienstreisen machen muss — hat jedenfalls ein außergewöhnlich 

 reiches, selbst gesammeltes Material zur Verfügung gestanden und es sei bereitwillig 

 anerkannt, dass er Anstrengungen gemacht hat, es zu verarbeiten. Gleichwohl finden 

 sich in beiden Bänden seines Werkes viele Anzeichen, dass er einer solchen Aufgabe 

 nicht gewachsen ist. Formell wäre das verwilderte Lateinisch , die abenteuerliche Be- 

 handlung der Nomenclatur und die — gelind gesagt — mehr als sorglose Nichtachtung 

 der elementarsten Vorschriften in Bezug auf Interpunktion , Styl , Druckfehler und ähn- 

 liche Äußerlichkeiten zu rügen. Es ist uns nie und nirgends ein Buch bekannt gewor- 

 den , welches so von Fehlern strotzt. Schwerer jedoch wiegen die Vorwürfe, welche 

 man dem Inhalt machen muss. Die neu aufgestellten Gattungen (v. supra) sind mit so 

 schattenhaften Diagnosen in die Welt geschickt, dass Niemand durch sie ein Bild von 

 ihnen gewinnen kann. Hier als Beispiel die Diagnose der Gattung Chaetocephala , die 

 wir mit allen Eigenthümlichkoiten des Ausdrucks wiedergeben: »Perianth. explanat. 

 Sepala oblong., subaequalia , inferioribus basi connatis, subglobosis. Petala linearia 



