302 ?nm Krasan. 



mit steifen, kurzen und breitlappigen Blättern, die in der Jugend so wie 

 die Zweige, Blülenstiele und Fruchtbecher graufilzig sind (letztere behalten 

 ihre Behaarung bis zur Fruchtreife , während die Blätter später kahl wer- 

 den), dem Formenkreis der Q. brachyphylla angehört, von der sie sich 

 nicht mehr unterscheiden dürfte als eine nördliche Q. Gerris von einer 

 südlichen. Allerdings ist sie meist durch Pachyphyllosis, bisweilen auch 

 durch Großblättrigkeit etwas deformirt, allein die derben, sehr kurz ge- 

 stielten , büschelweise an den Endzweigen zusammenge- 

 drängten Blätter mit den breiten a bgerun de te n Lappen und den 

 stark hervortretenden Rippen und Adern auf der Unterseite lassen uns 

 über die richtige Bestimmung nicht im Zweifel , wenn wir die steierischen 

 Exemplare mit den Abbildungen der Q. brachyphylla in Kotschy's 

 Prachtwerke : «Die Eichen Europas und des Orients« sorgfältig vergleichen. 

 — In Q. pubescens f. pinnatifida Vuk., die nicht nur in Kroatien, 

 sondern auch im benachbarten untersteierischen Bergland vorkommt, 

 haben wir Anklänge an Q. Tozza, Q. Farnetto und Q. eonferta Kit. 



V. VuKOTiNOvic unterscheidet bisher in Kroatien 31 Varietäten aus dem 

 Formenkreise der Q. pubescens, 9 aus dem Formenkreise der Q, ses- 

 siliflora und 5 aus dem der Q. pedunculata^). Die meisten untersteie- 

 rischen Eichen stimmen mit den kroatischen gut, doch keineswegs voll- 

 ständig überein , es sind manche bisher nur in einem einzigen Exemplare 

 gefunden worden. Häufig zeigt sich die Erscheinung, dass ein Stamm 

 unten Blätter der normalen 0. sessi 1 if lora , oben dagegen übermäßig 

 große, oft derbere und steifere Blätter von ganz anderem Schnitte trägt, 

 wie wenn eine ganz eigene Eichenart auf den Stamm der gemeinen 

 "Wintereiche gepfropft wäre 2) . Es mag die Ursache dieser Anomalie eine 



^) Sie sind in den Jahrbüchern der südslavischen Akad. derWissensch. und Künste 

 in Ägram Bd. LI, 1880 beschrieben. 



2) Obschon es zweifelhaft ist, ob hybride Vermischungen distincter Formen , Varie- 

 täten der Racen, solchen Vorkommnissen zu Grunde liegen, denn es wollte mir bei ge- 

 nauerer Prüfung der Sache niemals gelingen, die von mir beobachteten Facta mit dieser 

 Idee zu vereinbaren, so bin ich doch geneigt künftighin zur Bezeichnung derselben nach 

 dem Vorschlag Focke's (Österr. botan. Zeitschr. 1868) den leichtverständlichen Ausdruck 

 »Dichotypie« zu gebrauchen, da er für alle ähnliche Fälle passt und den Vorzug vor 

 jedem anderen hat, dass er unabhängig von allen theoretischen Voraussetzungen ist. 

 Demnach wären zwei Gruppen von Dichotypien zu unterscheiden: 1. Fälle von Coexi- 

 stenz zweier distincter Typen auf einem Stamme, infolge unvollständiger gegenseitiger 

 Durchdringung. Die beiden Typen kommen sonst als selbständige Formen vor. Hybride 

 Dichotypie. — 2. Fälle von Coexistenz zweier verschiedener Typen neben einander auf 

 demselben Stamme, der eine ist aber dem anderen untergeordnet und erscheint mehr 

 als unvermittelte Variation eines oder des anderen Triebes (Sprosses), oder es ist die 

 Ursache dieser Abweichung von der Normalform noch ganz unbekannt. Außer ver- 

 schiedenen räthselhaften Abänderungserscheinungen gehört hierher auch Darwin's 

 »Kilospenvariation«. Dichotyp sind auch die Espe und haarige Birke, weil ihre Wurzel- 

 spiossen Blätter von ganz anderer Grol3e und Form haben als die Zweige des Stammes. 



