Pensees sur la taxiiiomie botaniqiie. 557 



Ce sont surtout les cryptogamistes qui, se canlonnant dans des mondes 

 ä part el y multipliant les complications, ont contribue ä introduire dans 

 la nomenclature de la taxinuinie ainsi que de la niorphologie vegetales une 

 si resreltable confusion. 



-»• 



5. Classiflcation naturelle botaniqiie. 



En entrant dans le domaine special de la Classification naturelle en 

 botaniqiie, il fitut avanl lout eeailer le prejuge, qui voudrait faire ici une 

 dislinction entre les caractt'res des plantes et leur porl ou asi)ect general. 

 Coinrae le port est le resultat du niode dVlre du corps vegetatif dans ses 

 diverses parties, et comme chaque luode d etre est preeisement ee que Ion 

 entend par un caraclere, il s'ensuil (|ue le port n'est qu'un caractere com- 

 plexe, d ineltre en ligne pour revalualion ta.vinomiipie avec les autres 

 caracteres tires d'aulies parlies de la plante, niais non pas en Opposition 

 avec ceux-ci. L'on peut ajouter toul-de-suile que la pratique a deniontre 

 que le port a bien peu de valeur en coniparaison des aulres caracteres. 

 On s'emerveillerait ä bon droit du bolaniste qui ä cause de la tres grande 

 ressemblance du port voudrait iaf)procher les Tamarix des Cypres, ou les 

 Eucalyptus des Saules, ou les Eupliorbes cactilornies des Cactus, ou qui a 

 cause de la dilference de port voudrait d^tacher le Juniperus Sabina 

 et ses pareils des autres Genevriers pour les nieltre ensemble avec les 

 Cypres, ou qui voudrait diviser le genre Spiraea en deux pour mettre 

 dans Tun les especes ligneuses, dans l'aulre les especes herbacees. 



On peut considerer le nionde vegetal sous plusiers aspects primaires. 

 On peut examiner les planles au point de vue de leur conforniation, ou de 

 leur structure elementaire, ou des fonctions qu'elles exercent, ou de leur 

 distribution geographique dans les tenips preseuts ou dans les temps 



passes de la les branches de la botanique que Ton appelle morpho- 



logie, histologie, physiologie, geobotanique, paleobotanique etc.; qui peu- 

 vent ^tre separenient la base de classifications morphologiques, histologi- 

 ques, physiologiques et ainsi de suite. Un Systeme vraiment naturel serait 

 celui qui embrasserait dans une seule Synthese tous ces ordres de conside- 

 rations. L'avenir donnera peut-6tre ce Systeme; mais pour le present ce 

 serait une tentative vaine que de chercher a Tavoir. Tous les syslemes 

 botaniques ont ete de tont temps et sont encore essentiellement morpho- 

 logiques, biitis avec des caracteres pris ä la conformation des plantes; et 

 si fort souvent l'on y a m^le des considerations dun aulre genre, ce n'a ete 

 que partiellement et incompletement, et a vrai dire sans autre resullat que 

 d'enlever au Systeme morphologique le merite de l'unite de conception et 

 de rharmonie entre ses ditlerentes parties. C'est ainsi que pendant long- 

 temps on a eu la division du regne vegetal en arbres et en herbes, et de 

 nos jours beaucoup de botanistes divisent les Cryptogames en cellulaires et 



