Pensees siir la taxiiiomie botaniqiie. 563 



et de leur £;eDeralile qui en dependra; il est plus facile de verifier leiir 

 conslance. (jui depend plus direclenient de la simple oliservalion. Avec 

 tout eela, l'experience a deinonlre que le resullat ultinie n'a pas loujours la 

 ni«Jnie valeur, et (|ue les groupes d'un Systeme ne sonl ni et^alement natu- 

 rels, ni eoalemenl delaclies les uns des autres, ni es^alemenl hien circoo- 

 scrits: en d'aulres termes que la somine des ressend)lanees et des dissem- 

 blances enire les i!;rou|>es varie d'une pailie a Tautie du Systeme. C'est 

 une autre imperfection, inevilable, des syslemes, ä ajouter a celles que 

 nous avons dejä nolees plus' haut. 



La premiere assertion, (pie lous les ajroupes ne sont pas ei^alement 

 nalurels, est toul-de-suite justitiee par la consideralion de cerlaines familles 

 tres naturelles coinme les Brassicacees, les Apiaeees, les Lamiacees, niises 

 en regard d'aulres conime les Rosacees, ou les Renonculaeees, de certains 

 eenres lies naturels coinme Salvia, ou Kuphorbia, compares a d'autres 

 conime P o I y g o n u m , S a x i f r a g a , L o n i c e r a , G e u l i a n a . 



La justesse de Tassertion, que tous les groupcs ne sont pas egalement 

 detaches les uns des autres, est tout aussi claire. Que Ton prenne les Re- 

 nonculacees, ou les Solanacees, et Ton vena quelle accunuilation de carac- 

 leres de la fleur et du fruit sert a distinguer dans ces familles un gerne de 

 l'autre; que Ton examine ensuile les Apiaeees, ou les Lamiacees, et voila 

 que les caracleres diffeientiels des genres se Irouvent leduils a quelque 

 legere modilicalion du fruit chez celles-l;i, de la tleur chez eelles-ci. Plus 

 un groupe est nalurel par suite des nond)reuses ressemblances entre ses 

 mend)res, et plus est petit Tecart entre ses subdivisions du meme degre, 

 parcequ'elles ne peuvent s'appuyer que sur peu de dissemblances. C'est 

 pourquoi Ton ne peut comparer entre eux les groupes de meme nom mais 

 qui n'appartiennent pas au Tueme groupe imniediatement superieur. Un 

 genre de Parmeliacees ou d'Apiacees n'a pas la meme valeur qu'un genre 

 de Renonculacees; et une espece de Poa ou d'Armeria ne signifie pas la 

 meme chose taxinomiquement qu'une espece d'Aris toi ochia ou de Tri- 

 folium. La cause doit en etre cherchee dans la slructure variee des 

 plantes, qui ne presentent pas des modifications d'egale importance de 

 tous les types vegetaux; et dans la proportion numerique differente des 

 groupes presentant la meme modification, d'oü la necessite pour les uns 

 de les subdiviser, qui ne se fall pas sentir pour les autres. 



II est aussi vrai que les groupes du Systeme ne sont pas egalement 

 bien circonscrits. II y en a qu'on definit exactement, le genre Carex par 

 exemple ou la famille des Orchidacees; il y en a dont la definition est 

 alteree par des restrictions et des exceptions multipliees: Dianthacees, • 

 Rutacees etc. La raison en est donnee par le diflerenl degre de constance 

 dans les divers caracteres admis comme constants a l'effet de constituer un 

 groupe. II y a des caracteres absolument constants: l'embryon inlraire 

 chez les Cyperacees, extraire chez les Poacees, le fruit dans les Asteracees, 



