['21) co.Mi'i'i: Hi;.\i)r DKs .sKAXCKs i)|-. !!)(/.) ll'.i 



(lovioiinc un />. didiptui. Mais il ifiMi est rien : B. liœida cultivé daiiv N' 

 jardin botanique à Turin a conservé ses caractères morpliôjoiriqufs. 



Nous avons donc affaire à trois espèces distinctes et apj)arentè'('s de 

 près entre elles. 



Nous n(> connaissons pas la dii-ectiou (\\\':\ suivie le dévelo|»penient de 

 ces trois espèc(>s. Ce qui est probable, mais iiou pas absolument certain, 

 c'est la descendance» du />. /^^vV/rt de B. didz/iiid et la descendance du 

 B. didi/nid de B. UevigatcL 



Quelles étaient les causes de cette transformation ? 



Etait-ce la sélection naturelle de Dai-winV Ktait-ce peut-être l'action 

 directe des conditions extérieures qui ont agi suivant le principe 

 laraai'ckien ? 



C'est Texpérience seule qui peut nous répondre a cette question. 



Nous avons vu que B. Incida cultivé à Turin a gardé ses caractères. 



Malgré cela on a pu constater sur les individus cultivés une tendance 

 au retour au type des plaines. 



-l'ai remarqué sur quehjues feuilles, restées lisses. rai)parition des 

 dents j)ropres aux feuilles de B. didyma et à celles de B. Irrigafa. Ce 

 phénomène se produisit sous l'influence directe des conditions exté- 

 rieures. 



Rien ne nous autorise à éliminer la supposition de l'action lamarc- 

 kienne des conditions extérieures sur la formation de B. Incida d».m les 

 pâturages alpins. 



Cette action qui s'est exercée durant un grand nombre de générations 

 entraîna des changements plus considérables que ceux produits i)ar 

 l'influence tout opposée des conditions climatériques de Turin. 



Remarquons que B. Incida vécut à Turin un temps relativement très 

 court. 



Peut-on supposer que les dents remarquées sur les feuilles de 

 B. Incida ne sont qu'une variation individuelle de Darwin ? 



Si c'était le cas, on rencontrerait également cette vai-iation dans les 

 ])âturages. Mais l'on n'en rencontre point : les feuilles lisses n'y possè- 

 dent jamais les dents du B. lœuigata. 



Cette communication était accom])agnée de dessins à la planche noire 

 et de la présentation de cartes relatives à la distribution géographique 

 des ditîérentes espèces et groupes du genre Biscntella. 



A la suite d'une discussion entre l'auteur et MM. Casimir de Candolle, 

 Viret et Chenevard, qui demandent difïérents comj)léments de rensei- 

 gnements sur les caractères morphologiques tirés de la deutation et de 

 la nervation des feuilles chez les différentes formes qui constituent le 

 groupe des Biscntella lœvigaia, la séance est levée à 9 h. \/2. Quatorze 

 assistants : MM. Mret, Hausser. Beauverd. Bialosuknia, Casimir de 

 Candolle. Chenevard, Hauri, M"- Korpatchevska, IMM. Lendner. Mali- 

 nowski, D' Mégevand. Gabriel Naville, Sartorius et M"' Tschourina. 



Le Secrétaire: Gustave Bkauveku. 



♦>-;•:-?•■ 



