(8) COMPTIC KKNDU DKS SIÎANCKS l)K 11)01) 1)1) 



décril p;ir M. ('Iiodal (l;ms sos Alr/iies vertes de la finisse (Ijeiiie 11)02). et 

 provciKiiil (i(;s iiièiiies i';iii\ do rAri;iii;i. ïdiilulois, ces deux AI^,mios se 

 cuin|)orlenL dinereininenl ; (•('ll<^ (|iii vioiil dV'lre ex;iniiiiée ne possède 

 [);is l(!s foniu's disposées en (•li.iîiielles cl en ivse;iii\ qui ci r;i clé ri se ni les 

 colonies conipiiipiées d".ld///Y/.s</v//// Ifnnlzscliii L;ii,Mi.; elle se développe 

 en oulre de la nianièie sinvanle: 



Après la première segnienlalion qui se failohli(|iieinenldans la cellule 

 nniipio. les deux celhiles-lilles glissenl Tune sin- l'aulre et se disposent 

 coninHï deux rayons divergents; puis, le niènie phénomène se lépèle 

 dans les deux nouvelles cellules, el ainsi de suite jusqu'à la formation 

 d'une étoile à 8 branches (voir lig. 1. B). Cette étoile régulière et sjmé- 

 tri(pie est formée de 8 cellules accolées par une de leurs extrémités el 

 pointues à l'autre; chacune de ces cellules possède un chromatopliore 

 pariétal, des réserves et souvent un pyrénoïde. Le mode de division de 

 celle algue se fait selon le type décril par M. le prof. Chodal pom- le 

 genre Hnph'uUum « Algues vertes de la Suisse », p. 11)7; mais l'Algue en 

 question dilTére de ce genre par la présence d'un pyrénoïde. Dans' le cas 

 de lidphidiniH pijrenogeniii), nous trouvons des colonies lout autres. La 

 longueur de chaque cellule, dans n'importe quel slade de division, oscille 

 entre 20 ji-2G p.; la largeur est maximale dans les premiers sladesoù elle 

 varie entre (5 [x-H [j, el elle est minimale dans l'étoile formée, où elle n'at- 

 leinl que 3 {j.-4 [x. 



L'identité de la forme définitive de cette algue avec celle d'une algue 

 méconnue décrite par M. Reinsch, Algenflora von Franken (IHQl), sous 

 le nom de Cerasterias raphidioïdes, ni'amènei-ait à la considérer comme 

 l'espèce décrite par M. Reinsch, s'il ne la représeiilail pas comme une 

 seule cellule ramifiée. 



Il est possible que la figure d Tab.V. (Algfi.v. Fr.) représente la même 

 plante que la nôtre, et que M. Reinsch n'ait pas vu la séparation des cel- 

 lules à leur base; mais il est très difficile de juger d'après ses dessins. 

 M. Reinsch prétend avoir observé dans Cerasterias raphidioïdes de la 

 chlorophylle granuleuse, mais il ne dit rien sur le pyrénoïde, dont la 

 présence esl certaine dans notre algue. 



Pendant longtemps Cerasterias raphidioïdes de Reinsch fui considéré 

 par plusieurs biologistes comme un champignon. En 1867 Reinsch, dans 

 son travail inliliilé: ^^ Algenflora von F/'rt///cÉ?«" don ne à celte plante le nom 

 de Cerasterias. Perly dans: Kleinsle Lebensformen (1852, p. 210) l'appelle 

 l*liycastrnin. Plus tard, De Wildeman dans les Notes mycologiques, en 

 181)4. montre la ressemblance extraordinaire entre son Tetracladium el 

 Cerasterias Ueinsch. Ce fait esl affirmé par iM. le prof. Chodat dans le 

 Bnllelin de l'Herbier Boissier, 1895. p. 114, où fauteur dit que Cerasterias 

 Reinsch esl à i-etrancher el que Tetracladium De Wildeman et Ceraste- 

 rias Reinsch ne peuvent pas êlre séparés el sont une seule el même 

 chose. Dans la Notarisia (1888). sub « Familia Polyedriarum », le nom de 

 Phycastruin esl attribué au Cerasterias Perly. 



Une nouvelle erreur est faite par Rabenhorsl qui les attribue tous 

 deux au genre Polgedrium. 



M. Wille : « Algologi.sche Notizen » 1003 nous communique que d'après 

 Bôhliii Chionaster nivalis correspond à Cerasterias R. classé par Hansgii'g 

 « Ueber Trochiscia » dans le genre Tetraëdron Ki'itzing « Phycologia 

 germanica ». 11 se pourrait que notre algue fut la même chose que ce 

 que M. Reinsch a nommé Cerasterias raphidioïdes, qui dans ce cas ne 



