(If)) (;. I!h:.\l VKlill. COMlUIll TIO.N A I.'KTI IIK llKS COM l'OSKKS ±2\ 



vive celle (|iii a (''lé illustrée dans rmiMa.nc de Uaoïil sons Ir nom de 

 llaoulia (iiisirali.s (vï. (llioix de planlesde la ,Non\elle-Zélande, lah.W), 

 a|)|)arlienl à nne es|tèce dislincle, aiséinenl reconnaissahle par ses carac- 

 tères lloranx el sa cin-iense sirnclnre foliaire (cC. i'v^. V: S-U). Kirk l'id 

 le |(i-emiei- à disliiii;uer celle plante sons le nom de //. aiisiralis var. 

 hi/cscnis (\\\vk in Slndeids' Kl(n-a : :5():2, IS'.IS), tandis cpie les antein-s 

 anlérienrs la confondaient asec le //. anslrulis tant dans leurs descrip- 

 tions ((ne dans lenrs exsiccata, à tel |)()inl ([n'il est impossible (raflirm<'r 

 si la description de llooker f. in lîaoïd (Choix de plardes: 20) ne se 

 rapporte pas pintôl à la plante (jiie nons désii^nons sons le nom de 

 H. Iii/csrnis à la suite de Kirk: le (pialilicalif de n(/nisis.sinie-c;i'.spitos(f » 

 (pie Ini allrihne llooker (in I. c.) nous fait incliner en favonr de celle 

 liN|)ollièse. Aiais considérant (Tnne part que les spécimens dislrihnés 

 |);ir llookei- Ini-méme a-ï. lill. 17 sept. 1S71 in lierl). IJoissieri com- 

 prennent les deux espèces sur une nièine éticpiette, conformément à ses 

 descriptions (Uaoïd, Clioi.r: 20; llooker f., Snr Zn'liind Flora : 148), et 

 d'autre part (pie kirk fut le premier à distinguer la nunienclatin-e des 

 deux plantes, nous devons suivre ce dernier auteur en conservant le 

 nom de liaoulia auslralis pour la plante à grands capitules el à feuilles 

 caulinaires li'inerviées et h lâchement imhri(piées, tandis (pi- le 

 H. ati.slnilia vai'. Uilcscctis Kirk deviendra une espèc(> autonome distin- 

 guée pai ses petits capitules, ses feuillee uninerviées et très densénient 

 imbri(iuées, et d'autres bons caractères ci-après énumérés. — N'ayant 

 pas vu d'échantillons de la plante décrite d'abord par Kirk sous le nom 

 de liaoulia apice-nif/ra (Kirk in Transaction New Zeal. Inst., XI: 4-64 

 [1879]), puis subordonnée par cet auteur au lî. ausirali.s à titre de variété 

 (^Studenls' Plora : 302), nous ne pouvons (^l'engager les botanistes néo- 

 zélandais à reprendre l'analyse détaillée de ses fleurs et de sa structure 

 foliaire, pour fixer la valeur de ce végétal et sa place définitive dans le 

 genre Raoulia. 



2. RAOULIA LUTESCENS lîeauverd, sp. nov. — = H.uuh- 

 Imlis var. lutescens Kirk in Students' Horaof New Zealand : 302 (1898) ; 

 = R. auslmlis Hook. f. 1. c, pro minima parte ; cf. fig. V : 1-9. — Herba 

 perennis perpusilla, densissime congesta. Ramuli intertexti densissinie 

 foliosi. Folia regulariterdensequepg?(/^/6'//c/(« imbricala, jr ^/.mm. longa, 

 spathulata, apice subemarginata; limho crassiusculo breviter sericeo- 

 incano, sub lente anastoinoso-nervoso; petiolo obsolète cauli adpresso, 

 uninervio. Capitula minima (4-5 mm. diam.) terminalia sessilia, post 

 anthesin radiata. Involucri squamœ 1 V2-2 Vi mm. longœ, squarrosai, 

 obtus», nilido lutescens. Flosculi 9 et ^ èt'quilongi (3-4 mm. long.), 

 disco quam achenia distincte breviore. — FI. jan.-feb. 



Hab. — Nova Zelandia : Omatangi, Taupo (insnla borealis, leg. 

 Berggren, jan. 1875); in alpibns ad fi. Waimakariri (insnla anstralis, 

 leg. Berogren,febr. 1874) ; «New Zealand »(sineloco ! missit J. D. llooker, 

 sept. 1871, in herb. Boiss.); ex 300 ad 1800 in. altitudinis. 



— L'aspect extérieur de cette plante, avec ses feuilles régulièrement 

 imbriquées et ses petits capitules à écailles du péricline d'un beau jaune 

 vif, ne permet pas de la confondre avec l'espèce précédente : la confusion 

 dont elle a été l'objet, notamment de la part de Hooker, nous parait 

 incompréhensible. — Dans la planche de Raoul, d'une exécution si par- 



