SKANCF, DU 23 FÉVRIER 1855. 105 



veloppoiit. Dnns le cas qui nous occupe en ce moment, la piqûre d'un 

 insecte ayant déterminé une surexcitation qui fit affluer en abondance les 

 sucs nourriciers dans la radicelle, la multiplication utriculaire et, par suite, 

 libro-vasculaire, s'y fit avec une vigueur très i;rande. 



Puisque j'ai l'occasion de parler de la striiclurc des racines et de l'origine 

 de leurs ramifications, je prie la Société de vouloir bien me permettre de 

 l'entretenir, pendant ([uel(|ues instants, d'un Mémoire sur ce sujet, publié 

 dans le Flora^ en 1853, par M. Schacbt, IVIén.oirc dont le tome I" de 

 notre Bulletin contient un résumé à la page 333. Si loutes les conclu- 

 sions du travail de M. Schacbt concordaient avec celles du Mémoire que 

 j'ai publié en 18'i6, dans le tome YI de la 3« série des Annales des sciences 

 n«/w>T//é'.'^, j'aurais gardé le silence; mais, outre que les principaux résul- 

 tats que donne l'auteur sont tous consignés dans mes Recherches sur rori- 

 gine des racines, M. Schacbt géiiéialise des faits qui ne doivent pas l'être, 

 et certaines de ses assertions sont tout à fait erronées. 



Si ce n'est pas abuser des instants de la Société, je rappellerai quelques- 

 unes des conclusions de M. Schacbt, en y joignant quelques observations. 



L'auteur dit, dans la première conclusion, que <• le pivot et les racines 

 latérales ne diffèrent pas entre eux anatomiquement. « Je ferai remarquer 

 que cette proposition n'est pas générale; car les racines latérales ont quelque- 

 fois une structure très différente de celle de la racine principale. Ainsi, les 

 racines du Nuphar lidea adulte ont de douze à quinze faisceaux vasculaires 

 distribués autour d'un centre médullaire, tandis que les radicelles qui nais- 

 sent vis-à-vis de cbt.que faisceau n'ont qu'un seul fascicule vasculaire 

 central, sans partie médullaiie. 



Deuxième conclusion de M. Schacht. — « L'extrémité d'une racine est 

 toujours pourvue d'une coiffe ; elle a dès lors un point végétatif couvert, et 

 par suite elle ne peut développer de feuilles. » 



Tous les botanistes ont \ u la coiffe qui termine la racine des Lenma; 

 une telle coiffe a même été figurée ; mais je crois avoir fait connaître le pre- 

 mier la nature de cette coiffe ; j'en ai décrit avec beaucoup de détails la 

 structure et le développement dans mes Recherches sur la structure et le dé- 

 veloppement du ISiiphar lutea {Ann. des se. nat., ?>' série, 18/i5, tome IV). 

 Je lui ai conservé, à. tort, dans ce travail, le nom de spongiole ; mais, dans 

 mon Mémoire sur l'origine des racines, je l'ai nommée piléorhize, parce 

 qu'elle enveloppe l'extrémité de la racine comme une sorte de bonnet. 



Si une racine ne donne pas de feuilles, ce n'est pas parce que son extré- 

 mité est revêtue d'une coiffe ou piléorhize, mais tout simplement parce 

 qu'elle est une racine et non un rameau. 



Troisième conclusion de M. Schacht. — " La racine dos Dicotylédons pos- 

 sède comme la tige une moelle centrale, une zone de faisceaux vasculaires 

 et une é(;orce. » , 



T. H. 8 



