78 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



exemple la Cliélidoine. Ses vues s'éloignent considérablement de celles de 

 M. Rœper. ('e dernier déclare que « les modifications de \?( première classe 

 (c'est-à-dire des inflorescences définies) sont les fleurs terminales solitaires 

 ou agrépiées (fleuis en corvmbe des auteurs), le gloméritle, la cyme, le fas- 

 cicule...,» et que « les modifications de la seconde classe (inflorescences 

 indéfinies) sont Vépi, le chaton, le spadix, la g7'appe, le conjmbe, V ombelle, 

 ]e capitule, la panicule et le tinjrse (1). -> l.es auteurs qui l'ont suivi disent 

 bien qu'il y a des pauirules, conpnbes ou grappes dé/iîiies ^Ad. deJussieu), 

 ou des cymes racémiformes, pouicnlées, axillaires, terminales (Ach. Ri- 

 chard); mais M. Le Maout me semble avoir mieux fait ressortir cette cor- 

 respondance parfaite entre les divers termes des deux sortes d'inflorescences, 

 donnant aux uns et aux autres un égal développement. 



A l'occasion de cette communication, M. Treciil fait observer que 

 pour lui il n'existe pas de véritable dicbolomie cbez les Ombeilifères, 

 ni en général chez les plantes à feuilles alternes. Ainsi, dans lesBégo- 

 niacées, dont les feuilles sont distiques, il n'y a que de fausses dicho- 

 tomies, malgré l'apparence contraire. Il existe une fleur mâle alaire 

 entre les deux rameaux de linfloi-escence. 3Iais, par un examen 

 attentif, on voit que l'un des deux rameaux est inférieur à l'autre. 



31. Germain de Saint-Pierre ajoute que M. Clos ne lui parait pas 

 avoir bien saisi le sens des idées qu'il a exposées dans sa notice 

 sur l'inflorescence des Daucus. Il n'y o, a-l-il dit dans cette notice, 

 ni ombeUule centrale dans une ombelle, ni fleur centrale dans une 

 ombeltulr. Il désigne l'ombellule la plus voisine du centre sous le 

 nom d'ombellule dite centrale (t. I, p. '12/ii ; cette ombellule est 

 toujours, pour lui, la dernière pièce d'une spirale indéfinie. 



M. le baron de Brimont donne lecture du rapport de la Commis- 

 sion de comptabilité, chargée de vérifier la gestion de M. le trésorier 

 pendant l'exercice 185/i. Ce rapport est ainsi conçu : 



uapport de la commission de vérification des comptes du trésorier de la 

 societe botanique de france, pour l'annee 1854. 



Messif.urs, 



Les membre - de la Commission nommée pour examiner la gestion du 

 tresoiier de la Société Botanique de Fr.ince, pendant l'année 185^, ont 

 bien voulu me charger de vérifier les comptes et de vous faire un lapport à 



(1) Voyez son travail, traduit eu français, dans les Mélanges de Botanique, de 

 M. SerinL;e, n" 5, p. 85. 



