SÉAiNCE DU 9 FÉVKIER 1855. 77 



rescence iiidéliiiie que présentent la plupart d'entre elles. Les faits ne m'ont 

 pas permis d'aller au delà, de généraliser davantage en ce qui touche cette 

 famille. Si des recherches ultérieures confirmaient l'opinion que l'ombelle 

 du plus grand nombre de ces plantes est une inflorescence indéfinie, ue 

 serait-ce pas un résultat bien curieux acquis à la science que la coexis- 

 tence, dans un des groupes les plus naturels du règne végétal, de deux 

 sortes d'inflorescences aussi différentes l'une de l'autre qu'elles peuvent 

 l'être, quant à leur essence, et cependant d'apparence presque identique? 



Mais les Ombeliifères ne sont pas les seules à offrir des ombelles définies. 

 Si les ombelles de certaines Légumineuses [Coronilla, Lotus corniculatus et 

 autres, Cytisus hirsutus, etc.), de certaines Primulacées {Prirnula, Andro- 

 sace, etc.), Asclépiadées {Asclepias^ etc.), Liliaeées [Aliium^ etc.), appar- 

 tiennent à la division des inflorescences indéfinies, il est une famille aux 

 «ombreuses espèces et dont les ombelles simples épanouissent leurs fleurs 

 du centre à la circonférence, et doivent évidemment prendre rang dans 

 l'inflorescence définie, je veu.x parler des Géraniacëes, et en particulier des 

 Pelargoniurn et des Erodiiim. La comparaison de ces plantes avec les 

 Gfiranium, dont elles diffèrent si peu, aurait suffi à faire prévoir ce résul- 

 tat à priori. 



En résumé, il n'est plus exact de dire, avec tous les auteurs qui ont suivi 

 le travail si plein d'originalité de M. Rœpei- : l'ombelle est une inflores- 

 cence indéfinie; il ne l'est pas non plus de déclarer, avec "SI. Alpb. De 

 Candolle, que c'est une inflorescence définie (1). La vérité est à la limite 

 de ces deux propositions extrêmes : l'ombelle est, selon les cas, l'un ou 

 l'autre, et doit trouver place dans chacun des deux grands groupes qu'on 

 admet dans l'inflorescence, servant à les relier de plus près, à l'exemple des 

 inflorescences mixtes. Les mots ombflle et sertule ayant été jusqu'ici appli- 

 qués implicitement à une inflorescence indéfinie, doit-on donner un nom 

 spécial à l'ombelle définie? INon, sans do\ile ; il suffira de qualifier par les 

 mots définie et indéfinie chacune des deux sortes d'ombelles. S'il avait 

 fallu créer un nom nouveau pour l'une des deux, il semble que le mot 

 ombelle aurait dû être réservé de préférence pour les ombelles définies, car 

 une fleur terminant !a tige met à l'allongement de celle-ci beaucoup plus 

 d'obstacles que ne le fait un bourgeon de feuilles. 



La note précédente était écrite, lorsque, jetant les yeux sur le chapitre 

 de l'inflorescence dans V Atlas élémentaire de Botanique, par M. Le Maout, 

 j'ai vu que cet ingénieux naturaliste admet l'ombelle définie, et cite pour 



(1) Dans son Introduction a la Botanique, publiée en 1835, M. Aiplionse De 

 Cnndolle range ronibelle au nombie des inflorescences iiuléliiiies. On a vu plus 

 haut que c'est en 1852 qu'il a émis une opinion dianiélralemenl opposée ; il est à 

 regreller que ce savant n'ait pas développé les raisons qui l'ont conduit à celle 

 conclusion. 



