REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 199 



herbier. Il est suivi de l'indication de la marche à suivre dans l'emploi des 

 clefs analytiques, et, par suite, dans la détermination des plantes. Vipnt en- 

 suite le corps de l'ouvrage, dans lequel l'ordre adopté est celui qu'a proposé 

 A. de Jussieu, c'est-à-dire que la série des familles commence par les Dico- 

 tylédones monopetales périgyues. Composées, Campanulacées, Ruhiacées 

 et familles intermédiaires, et se termine par les Acotylédones vasculaires 

 inclusivement. Pour les Acotylédones cellulaires, \a Flore élémentaire 'pré- 

 sente les caractères des familles, l'indication des genres les plus intéressants 

 et celle de leurs usages. Un vocabulaire explicatif des mots techniques, un 

 tableau des signes et des abréviations employés pour diininuer l'étendue du 

 texte, soit pour les termes descriptifs, soit pour les auteurs cités; enfin, un 

 Catalogue des principales Flores de France publiées depuis 1780, et une 

 table alphabétique terminent l'ouvrage. Ce catalogue des Flores de France 

 présente une omission trop frappante pour être autre chose qu'involon- 

 taire, et, en effet, les auteurs ont bien voulu nous témoigner tout le regret 

 qu'ils en éprouvent. La Flore de France de MM. Grenier et Godron n'a pas 

 été inscrite sur leur liste. Tout en regrettant comme eux cet oubli, nous ne 

 pouvons le regarder comme aussi fâcheux qu'il le serait pour un ouvrage 

 moins important et moins répandu ; est-il si nécessaire de signaler un livre 

 que tout le monde connaît? 



JVotess sur qiieiii|iie<f$ plaiste^i nouvelles «lu iiiafeaai cen- 

 tral «le la France; par M. .Martial Lamotte ; lues a l'Aead. des 

 se, bel.-lettr. et arts de Clermont-Ferrand, le 7 décembre 185i. Bro- 

 chure in-8° de 29 pages; Clermont-Ferrand, 1855. 



Cette brochure renferme trois notes différentes. f>es plantes qui en ont 

 fourni le sujet y sont l'objet d'une description étendue et sans diagnosc, 

 qu'il est impossible de reproduire; mais M. Lamotte ayant imprimé en ita- 

 liques les caractères qu'il i-egarde comme les plus importants, et ayant si- 

 gnalé, en outre, après ses descriptions, les principales différences p;ir les- 

 quelles chaque espèce se distingue (le ses voisines, il devient facile d'extraire 

 de son travail les caractères comparatifs et essentiels des plantes qui s'y 

 trouvent décrites. 



A. Revue des Sempervivum de l'Auvergne. 



Cette revue a été faite sur des plantes spontanées et cultivées. Elle in- 

 di(|ue, comme appartenant a l'Auvergne, ciiuf espèces de Semperviimin, 

 dont une est caractérisée ici pour la première fois. 



1. Sempervivum tectorum. Lin.; DC, FL fr. ; Gren. et Godr., FI. de 

 Fr. ; Lee. et Lamt., Cat. 



Panicule cymiforme, longuement volue-glanduleuse ; fleur.-i grandes, 

 subsessiles : /je7fl/es rose-pâle marques de lineoles purpurines et glabres en 



