222 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



des poinls les plus élevés du centre de la chaîne ; elle est couverte de neige, 

 comme cette dernière, pendant quatre ou cinq mois de l'année ; cette loca- 

 lité, bien differeiite de celles signalées par les savants botanistes que j'ai 

 déjà cités, offre un grand intérêt au point de vue de la géographie de cette 

 plante ; elle contraste singulièrement avec le sol, le climat, l'altitude de la 

 région méridionale, où l'on a jusqu'à ce jour trouvé cette espèce. 



Tous les botanistes ne sont pas encore convaincus que ce Scleranf/ms re- 

 présente exactement \e Sclerant/ais polycarpos de Linné. Comme l'a très 

 bien l'ait observer iM. Grenier, la phrase diagnostique du Species ne se rap- 

 porte pas exactement à notre espèce, et l'on pense avec raison, je crois, que 

 si Linné avait connu notre plante, il n'aurait pas manqué d'ajouter à sa 

 diagnose le mot uncinatis, qui compléterait la phrase, et qui caractériserait , 

 parfaitement la plante que nous avons en vue ; il n'y a donc en réalité, en 

 faveur de la réunion de notre espèce avec celle de Linné, que la localité 

 de iMontpellier, citée par lui, d'après les échantillons envoyés par Sauvage 

 à cet illustre botaniste, et encore ici ne peut-il pas y avoir confusion? 



A tous ces faits déjà connus, j'en ajouterai un nouveau, dont n'ont parlé 

 ni ^L Grenier ni IM. Godron, et qui m'a été révélé par l'élude de la plante 

 des Pyrénées : Linné, et après lui Reichard (1), décrivaient le Sclerantlms 

 'poljjcarpos comme annuel, tandis que celui des Pyrénées, et sans doute celui 

 du midi, sont bisannuels, l'eut-être même leur durée est-elle encore plus 

 longue. Les échantillons rapportés par iM. Lézat sont plus robustes, les 

 tiges sont plus grosses et plus fermes que celles des échantillons de M. Mar- 

 tin. Néanmoins les caractères floraux sont exactement les mêmes. 



De tous ces faits on peut conclure que de nouvelles observations sont né- 

 cessaires pour élucider cette question difficile, et contrairement à l'opinion 

 de MM. Grenier et Godron, il ne faut pas se hâter de faire cette réunion. 



Je préfère conserver provisoirement à cette plante le nom de Scleranthm 

 iincinatus que iM. le docteur Martin lui avait donné, parce qu'il représente 

 exactement son caractère le plus saillant, en attendant que de nouvelles 

 preuves soient produites en faveur de cette réunion, qui, dans l'état actuel 

 de nos connaissances, ne me parait pas fondée. 



M. Cosson fait remarquer que M. J. Gay a observé aux environs 

 de Paris une forme de Sderanthus annuus presque identique avec le 

 S. polycarpits. M. Cosson ajoute que, dans ses voyages en Algérie, 

 il a fréquemment rencontré dans les montagnes le Sderanthus 

 polycarpus, qui ne lui paraît pas suffisamment distinct du S. anmius 

 pour constituer une espèce à part. 



(1) Je ne citerai pas tes botanistes après Linné : prp>qiie tous n'ont fait (jiio 

 copier la pin'asp dn Sprrios. 



