SÉANCE DU 9 MARS 1855. 151 



entre leur structure et la présence de tel ou tel alcaloïde. Je trouvai en 

 effet que de tels rapports existaient bien réellement pour les deux seuls alca- 

 loïdes dont on avait recherché jusqu'alors, d'une manière suivie, la pré- 

 sence dans les écorces, la quinine et la cinchonine; aujourd'hui je puis 

 ajouter qu'il en est de même pour la quinidine. 



i.es belles recherches de M. Howard me semblent, en effet, démontrer 

 que la présence de cet alcaloïde est ordinairement liée, dans l'écorce, à la 

 structure ligneuse de son liber, c'est-à-dire au développement de l'élément 

 fibreux aux dépens de l'élément cellulaire. Aucun exemple ne peut être plus 

 propre à démontrer la vérité de ce fait que celui que nous présente le 

 C. Mutisii ; mais on en trouvera d'autres non moins frappants dans l'étude 

 du quinquina-Lancifolia-eiythroderma du quinquina-Scrobiculata, du quin- 

 quina-Amygdalifolia, etc. Ces écorces, remarquables par la présence d'une 

 grande proportion de quinidine, le sont aussi en général par leur structure 

 éminemment fibreuse. 



Aucune structure anatomique n'est d'ailleurs incompatible avec l'exis- 

 tence de l'alcaloïde en question, puisque, dans les quinquinas où la texture 

 de l'écorce est la moins ligneuse, tels que les Calisayas, il existe également, 

 et se trouve en quantités notables dans le C. pubescens, le C. cordifolia, 

 ainsi que chez plusieurs variétés du C. ovata et du C. micrantha. 



Comment maintenant expliquer le fait bizarre de la production de cet 

 alcaloïde dans l'une des deux écorces appartenant à une seule et même es- 

 pèce, lorsqu'il manque dans l'autre, ou du moins ne s'y rencontre qu'en 

 proportions relativement très minimes? 



Pourquoi de deux individus du même âge du C InncifoUa, croissant côte 

 à côte, dans les forêts de la Nouvelle-Grenade, l'un donne -t-ii une écorce 

 contenant surtout de la quinidine, tandis que l'autre renferme, au même 

 moment, de la quinine et de la cinchonine? — Voici ce (fue l'on peut ré- 

 pondre à ces questions : 



J'ai signalé autrefois chez les Cinchonées, non comme un fait entièrement 

 nouveau , mais comme un fait susceptible de généralisation , l'inégalité 

 de développement des organes sexuels chez les divers individus d'une même 

 espèce, et j'ai cherché à démontrer qu'il pourrait bien y avoir là plus 

 qu'une simple minutie de Botanique descriptive, en m'appuyant surtout 

 sur ce que les Indiens, qui certes ne s'étaient pas préoccupes de la longueur 

 du style ou des étamines des Quinquinas de leurs forêts, avaient pourtant 

 doinié instinctivement aux arbres qui portaient ces caractères, les épithètcs 

 si caractéristi(|ues de mac/fo et himhra^ « mâle « et « femelle. » C'est que 

 chez ces arbres il y avait en effet autre chose qu'une simple élongation du 

 style ou un développement particulier des étamines; et la différence 

 n'aurait-elle consisté, chez l'un des individus, (|u'en une vigueur 

 plus considérable de toutes les parties végétatives , elle méritait certes 



