SÉANCE DU 8 JUIN 1855. Z|33 



l'état normal, ne produisît jamais que cette seule feuille supplémentaire,- 

 je n'en ai du moins jamais observé deux ou plusieurs. 



J'insiste d'ailleurs de nouveau sur ce point, à savoir que, dans toutes mes 

 observations sur les ovules anormaux, je n'ai pour ainsi dire pas perdu de vue 

 le nucelle dans toutes ses transformations ou modifications; en d'autres 

 termes, que sur un même corps placentaire portant des ovules, les uns nor- 

 maux, les autres plus pu moins complètement déformés, j'ai examiné des 

 ovules normaux, puis des ovules de plus en plus modifiés, et enfin des ovules 

 complètement foliacés, et que j'ai pu ainsi m'assurer que les tuniques folia- 

 cées des derniers étaient, y compris le nucelle, les tuniques à demi foliacées 

 des précédents et les tuniques non foliacées des premiers ; qu'il y avait, par 

 conséquent, modification d'un même oryane et non substitution ou addition 

 d'un nouvel organe. C'est par des observations faites avec cette méthode 

 sévère et la plus scrupuleuse attention, que j'ai trouvé dans les faits térato- 

 logiques des preuves qui me semblent irrécusables à l'appui d'une doctrine 

 organographique qui m'était déjà démontrée par les faits normaux, mais 

 avec une moindre évidence. 



Kelativement aux faits normaux, la principale cause d'erreur dans les 

 observations qui sont opposées aux miennes résulte probablement de la 

 forme conique et de l'apparence identique, à l'instant de leur apparition, des 

 trois tuniques qui surgissent l'une après l'autre au sommet du corps ovu- 

 laire, en convertissant successivement la tunique conique précédente en un 

 bourrelet annulaire. L'ovule paraît, en effet, terminé par un cône, àquel(|ue 

 instant de ce premier âge qu'on l'examine ; mais ce cône, loin d'être toujours 

 le même et de constituer dès l'origine le sommet du nucelle, est successi- 

 vement celui de la primine, celui de la secondine, et en troisième lieu 

 seulement celui du nucelle. Enfin, fût-il démontré que ces trois feuilles ne 

 sortent pas l'une de l'autre, et sont dès l'origine espacées sur un axe, il me 

 paraîtrait encore manifeste (ce qui suffit à ma doctrine) par le volume rela- 

 tif de ces feuilles, mais surtout par la structure de l'inférieure plus avancée 

 que la structure de la seconde et de la troisième, qui, à l'instant où on 

 l'aperçoit pour la première fois, est encore à l'état naissant, (pie l'inférieure 

 a dû, dans l'époque de son apparition, précéder les supérieures. 



M. Leslihoudois considère comme précieux et utiles les laits 

 exposés par jM. Germain de Saint-Pierre. Il croit que la discussion 

 • actuelle est plutôt une discussion sur les mots qu'une discussion sur 

 les faits. Néanmoins il serait bon de se fixer sur le sens des mots 

 qu'on emploie. Il lui paraît dil'licile de considérer les diverses enve- 

 loppes de l'ovule comme des leuilles engendrant d'autres feuilles, 

 car les leuilles ne naissent pas les unes des autres. Les tiges con- 



