SÉANCE DU 22 JUIN 1855. Zi65 



D'après les considérations précédentes, la base organique de l'ovule serait, 

 dans le cas où l'on admettrait que la feuille-rameau fasse partie de l'ovule, 

 le point d'insertion du funicule (ou pétiole ovulaire) au placenta; ce serait 

 le hile si, en raison de l'articulation qui sépare le pétiole du limbe de la 

 primine, on veut laisser le funicule en dehors de l'ovule proprement dit. 

 Enfin, dans le cas où l'on admettrait que la feuille-rameau n'appartient pas à 

 l'ovule proprement dit, et qui serait constitué par ce que j'ai désigné sous le 

 nom de corps ovulaire, la base réelle de l'ovule (ainsi réduit à la secondine 

 et à la feuille nucellaire) serait située au niveau du hile, chez les ovules droits 

 ou courbes ; et au niveau de la chalaze, chez les ovules réfléchis. 



M. Trécul présente deux notes, dont il demande l'adjonction au 

 procès-verbal de la séance du 25 mai, et qui ont pour but de répondre 

 aux objections qui lui ont été faites dans cette séance par MM. Du- 

 chartrc,Grœnland etWeddell relativement à la priorité de ses obser- 

 vations sur les poils du Drosera. Voici ces notes (1) : 



I. M. Grœnland et M. Duchartre, pour MM. Grœnland et Scliacht,ont ré- 

 clamé la priorité des observations que j'ai faites à la Société sur l'organi- 

 sation des glandes du Drosera, attendu, disent-ils, qu'elles ont été décrites, 

 au nom de M. Grœnland, dans le livre de M. Scbaeht intitulé : Die Pfïan- 

 zenzelle, publié en 1852. 



Il n'y a, dans cet ouvrage, absolument aucune indication de la structure 

 des organes qui nous occupent. On trouve seulement ce qui suit à la 

 page 234 : « Die sogenannten Dritsen/mare der Droseraceen sind^ ivic 

 » mein Freund Grœnland nœchstens zeigen ivird, heine wirkliche Haare.» 

 « Les prétendus poils rjlandideux des Droséracées ne sont pas des poils 

 réels, comme mon ami Grœnland le démontrera prochainement. » M. Grœn- 

 land n'ayant rien publié depuis cette époque, il est clair que je ne puis rien 

 lui avoir emprunté, non plus qu'à M. Schacht. 



II. C'est par erreur que M. Weddell affirme que IM. Naudin avait une 

 connaissance parfaite de la constitution des poils glandulifères du Drosera ; 

 car M. Naudin dit seulement ce qui suit dans son travail publie dans le 

 tome XIV" de la deuxième série des Annales des sciences naturelles (p. 15) : 

 « Ayant examiné au microscope les feuilles du Drosera intcimaedia, je les 

 » ai trouvées presque uniquement formées d'un tissu cellulaire assez lâche, 

 1 où l'on distinguait à peine une nervure médiane qui ne m'a pas paru se 

 » ramifier dans le parenchyme. J'ai vu distinctement ce tissu formé de 



(1) L'adjonction de ces notes au présent procès-verbal a ('té décidée par le 

 Conseil d'administration de la Société dans s^ séance ^u 1" septembre ^855. 



