SESSION EXTRAOKDINAIKE A PAKIS , EN AOUT 1855. 619 



deux verticilles staminaux portés sur les deux verticillcs du périanthe, 

 auxquels ils sont opposés chacua à chacun. Si roppositiou et l'adhtnence 

 des étamincs aux parties des enveloppes floiales suffisent pour alTnmer la 

 formation des premières par dédoublement des secondes , la conclusion 

 (quassurément personne n'admettra) serait que l'androcée existant chez 

 ces plantes, est étranger à leur type normal. 



5° Toutes les recherches organogéniques de M. Payer et les miennes 

 établissent que les étamines oppositipétales des Géraniacées , Oxalacées , 

 Rutacées, etc., ont une origine aussi distincte ou individuelle que les éta- 

 mines oppositisépales, (lu'elles sont absolument indépendantes des pétales, 

 naissent loin de ceux-ci, et n'adhèrent à eux, comme les étamines alterni- 

 sépalesdes corolliflores, que consécutivement à leui- naissance. 



6" J'ai vu chez le Cucuhalus barcifer les pétales SMÙ-re dans leur naissance 

 les étamines qui leur sont opposées, et non les précéder. 



7° Dans quelques Caryophyllées, et surtout dans une Géraniacée, WRhijn- 

 eÂo^/«em, les deux verticilles des étamines existent, mais la corolle manque! 

 Or, quels botanistes voudront admettre sérieusement que les pétales, qui 

 n'existent pas, engendrent le verticille staminal alteinisépale ? 



8° Comment enlin admettre que la situation des étamines devant les 

 pétales soit la preuve (lu'elles sont un dédoublement de ceux-ci, quand on 

 sait que chez les Tiliactes, Malvacées, etc. , les phalanges d'etamines super- 

 posées aux pétales commencent par se montrer loin de ceux-ci pour s'en 

 rapprocher seulement plus tard par le fait de leur évolution centrifuge ; 

 quand on considère surtout que chez plusieurs Hypéricinées, etc., il n'y a, 

 au lieu de cinq groupes d'etamines, que trois groupes formant un verticille 

 indépendant par sa symétrie de celui des pétales? 



Ainsi, l'hypothèse du dédoublement des pétales n'est pas fondée, et l'on 

 ne saurait y recourir pour expliquer le typeobdiplostémone; mais combien 

 n'est-elle pas plusiiisulfisante encore quand on la rapproche du type diplos- 

 témone direct. Ici, en effet, elle ne peut même arriver à être discutée, arrê- 

 tée tout d'abord comme elle l'est par ces deux faits : 



La position du verticille oppositipétale , qui exclut toute idée de dédou- 

 blement, ce verticille étant plus intérieur que le verticille oppositisépale, 

 et Auguste de Saint-Hilaire ayant dit lui-même et fort judicieusement a son 

 point de vue : « // est bien clah' que les étamines qui résultent du dédou- 

 blement staminal de la corolle doivent être sur un plan un peu moins avancé 

 que celles qui forment le verticille rigoureusement staminal. » 



Les carpelles sont opposes aux sépales, ce qui est inconciliable avec tout 



type lloral dans lequel laiidiocéc ne serait représenté que par un verticille. 



V. — En se reportant aux caractères des deux types diplostémones que 



nous avouscru nécessaire de distinguer, on trouve qu'au point de vue de 



la loi d'alternance, le type obdiplostcmone pourrait être, d'une façon gêné- 



