622 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



formé d'un nombre de carpelles indéterminé, et j'ajoute, indéterminable 

 même par l'organogénie (1). Les deux caractères essentiels, savoir les rap- 

 ports des deux verticilles staminaux et ceux des carpelles manquant à la 

 fois, il semble qu'on ne puisse savoir si ces plantes dérivent du type obdi- 

 plostémone ou du type diplostémone direct, et cependant, quand je consi- 

 dère que l'organogénie indique dans le Samolus deux verticilles d'étarai- 

 nes, dont le plus extérieur et dernier né, qui avorte ou se réduit à de petites 

 languettes sur la gorge de la corolle, est oppositisépale comme dans le 

 Coriaria et les Papilionacées, je ne peux m'empêcher de penser que les 

 Primulacées encore se rattachent au type diplostémone proprement dit. 

 L'évolution de l'androcée est bien, je l'avoue, centrifuge comme c'est de 

 règle dans le type obdiplostémone, mais la position des parties de l'andro- 

 cée par rapport aux enveloppes florales, l'emporte en valeur sur le mode 

 d'évolution, et d'ailleurs les Tradescanfia et quelques autres monocotylé- 

 dones, qui appartiennent incontestablement au type diplostémone direct, 

 n'ont-ils pas a leur tour, par une exception parallèle, un androcéedont les 

 verticilles se développent dans l'ordre centrifuge. Les Loasa, que leurs 

 étamines extérieures et leurs carpelles oppositipétales classent incontesta- 

 blement dans le type obdiplostémone, font d'ailleurs, au milieu de celui-ci, 

 par le développement centripète de l'androcée, et l'avortement plus ou 

 moins complet du verticiile staminal dernier né, une exception correspon- 

 dante à celle que les Commélynées et que surtout les Primulacées font dans 

 le type diplostémone direct. 



On voit qu'eu somme ce dernier type staminal, qui ne commence que 

 d'aujourd'hui à fixer l'attention, n'est pas sans avoir un grand domaine, 

 puisque a lui se rattachent déjà la grande généralité des monocotylédones, 

 et parmi les dicotylédones, lesCoriariées, les IJmnanthécs, les Papilionacées, 

 les Cassiées, les Campanulacées et les Primulacées. Et si l'on considère 

 que les Campanulacees, que nous n'aurions pu y rattacher sans leurs espèces 

 isocarpées, tiennent de près aux Synanthérées, etc.; on voit que si nous ne 

 pouvons établir, faute de moyens d'investigation (l'existence et les rapports 

 de deux verticilles d'étamines ou du moins la présence d'un verticiile com- 

 plet de carpelles) que ces plantes appartiennent au même type que celle;s-ci, 

 ce n'est pas à dire que l'hypothèse qu'on pourrait former à cet égard ne 

 soit pas fondée. Mais je m'arrête, car je ne veux avancer que sur des faits, 

 et ceux-ci sont, pour aujourd'hui, épuisés. 



M. Ed. Bureau présente à la Société des échantillons vivants de 

 VUtricularianeglecta, Lelini., espèce qu'il vient de découvrira Bel- 



(1) Il y aura à voir si Vanatomie ne conduirnil pas à fixer le nombre et la situa- 

 tion des carpelles. 



