SESSION EXTRAORDINAIRE A PARIS, EN AOUT 1855. 623 



levue près Paris, et qui n'avait pas encore été signalée dans le rayon de 

 la flore parisienne. M. Bureau ajoute les observations suivantes : 



Cette plante se différencie par les caractères suivants de VUtricularia 

 vulgaris L. Klle a le port plus grêle, la corolle d'un jaune plus pâle, le lobe 

 supérieur du calice obtus (tandis qu'il est étroit et acuminé dans VU. vul- 

 garis) ; le palais vu de côle, court, obovale en coin, les étamines conniventes 

 roais libres (tandis que le palais est en coin très étroit, les étamines sou- 

 dées dans \e vulgaris). Si l'on regarde la corolle de protil,on aperçoit 

 l'éperon que la lèvre inférieure ne cache pas; dans le vulgaris, au contraire, 

 les bords latéraux de cette lèvre sont rabattus et masquent complètement 



l'éperon. 



Grâce à cette découverte, la flore des environs de Paris possède mainte- 

 nant les quatre espèces (VUtricularia connues en France. On peut les dis 

 tiuguer à l'aide du tableau suivant : 



, Anthères soudées V. vulgaris, L. 



UXRICULARIA 5 Écerou i ï'^"'!'^^""" ^'""f ' '""" i U. intermedia, Hayue. 



\ . r,peiuu i ijjgj d utiicules. ) ' 



I I plus long que 1 



V AulhL-res libres ) '"'S"^- ) Feuilles toutes munies j ^,_ „ i^^ta, Lehuiann. 

 S \^ d iitricules. 1 ° 



\ Éperon aussi large que loug V. minor, L. 



La plante a été trouvée près de Bellevue (Seine-et-Oise) dans des mares 

 nouvellement formées, résultant de l'exploitation de la meulière. 



M. Germain de Saint-Pierre fait remarquer que cette espèce res- 

 semble absolument à VUtricularia vulgaris par tous les organes de 

 la végétation. On ne peut l'en distinguer que lorsque elle est en fleur, 

 et seulement avec certitude sur le vivant, car ses caractères dispa- 

 raissent presque complètement par la dessiccation. Elle est indiquée 

 par M. Lloyd dans les départements de la Loire-Inférieure, de la 

 Vendée et de la Charente-Inférieure. MM. Grenier et Godron la si- 

 gnalent en outre dans la presqu'île de la Manche où elle a été trouvée 

 par M. Lebel. 



M. Gay dit qu'il croit avoir dans son herbier la plante en question, 

 venant des environs de Cherbourg. 



ftl. de Schœnefeld pense que la difficulté de distinguer cette espèce 

 de VU . vulgaris est la cause de sa rareté apparente. L'attention une 

 une fois appelée sur elle , on en découvrira probablement de nou- 

 velles localités dans nos environs. 



M. Chatin aimonce à la Société que VAcorus CaifamMs, non encore 



