722 SOCIÉTÉ BOTANIQUE l»E FRANCK. 



dure de l'article publié par M. Clos, en 18^9, clans les Annales des sciences 

 naturelles, que le renflement du R. bulbosus se faisait, selon cet habile 

 observateur, aux dtpens du collet de la plante. Cette interprétation doit 

 être regardée comme non avenue, attendu que M. Clos, ainsi qu'il vient 

 de me l'écrire, n'a point développé dans cet article sa manière de voir sur 

 la formation spéciale de ce renflement bulbiforme. 



Veuillez, je vous prie, donner place le plus tôt que vous pourrez (1) à 

 cette petite rectification que réclame impérieusement la vérité. 



J'ai l'honneur, etc., Ch. Gremer, 



Professeur à la Faculté des sciences de Besançon. 



MM. les Secrétaires donnent lecture des conimunicalions suivantes, 

 adressées à la Société : 



NOTE SUR QUELQUES ANOMALIES VÉGÉTALES, par M. KIRSCHLEGER. 



(Strasbourg, novembre 1855.) 



Pendant l'automne de 1855, j'ai observe quelques anomalies fort cu- 

 rieuses. Ainsi un grand nombie de Cytisus Luburnum présentaient, aux 

 environs de Strasbourg, en août et septembre, des pousses de l'année très 

 allongées, pendantes, terminées par une très longue inflorescence, dont les 

 fleurs étaient parfaitement semblables à celles que produisent en mai les 

 boutons d'inflorescence latéraux. J'ai vu le même fait sur un Salix cinerea, 

 dont les branches feuillées de l'année se tei-minaient par un long épi mâle 

 (je ne dis pas chaton, puisqu'il n'était pas articulé, et par conséquent non 

 caduc). C'est la un cas de prolepsis évident. Les branches feuillées indé- 

 terminées, au lieu de continuer cette évolution foliifère indéfinie, et au 

 lieu d'être définies par un bourgeon terminal {hibernacle), produisent, dès 

 l'année actuelle, des fleurs qui n'auraient dû se développer que l'année 

 suivante à l'aisselle des feuilles tombées aux approches de l'hiver. J'ai 

 vu ce même fait sur les Konces, et notamment sur \e Ruous tomentosus ; 

 mais avec des sépales foliiformes, c'est-a-dire semblables aux feuilles supé- 

 rieures. Je suis convaincu que cette anomalie proleptique automnale peut 

 se produire sur toutes les pousses feuillées, destinées à ne développer habi- 

 tuellement des fleurs (ou une infloi-escence) à l'aisselle de leurs feuilles 

 qu'au printemps suivant. Je n'ai pas trouvé ces faits (assez communs 

 d'ailleurs) mentionnés dans la Tératologie de M. Moquin-Tandori, et pour 

 le moment je n'ai que très peu de livres scientifi'iues a ma disposition ; pour- 

 tant je ne trouve rien de semblable consigne ni dans l'Organograpbie ni dans 

 la Phgsioloyie de De Candulle, ni daus la Morphologie d'Aug. de Saiut- 



(1) Colle. leiliT !i'<'sl )):i!veiuii.' aii sociélurial qu'après la ucrnière séance. 



