GEMMIPARITÉ. 319 



comme des organes particuliers d'un être complexe. Parfois 

 même la ligne de démarcation entre les Animaux agrégés et 

 les Animaux simples, mais à parties homologues multiples, 

 devient ainsi assez difficile à établir, et les zoologistes ne sont 

 pas tous d'accord au sujet de la manière d'envisager la consti- 

 tution de certains corps animés , tels que les Stéphanomies et 

 autres Hydrostatiques, qui, pour les uns, sont des colonies d'in- 

 dividus polymorphes unis organiquement par une partie com- 

 mune, tandis que pour d'autres, ce sont des individus pourvus 

 d'une multitude d'organes de deux ou de trois sortes qui se 

 répètent indéfiniment (1). Des incertitudes du même ordre 

 existent au sujet du mode de constitution de certains Vers, tels 

 que le Téuia, qui se compose d'une série d'articles dont la pro- 

 duction est due à un phénomène de bourgeonnement, et dont 

 la structure offre la plus grande analogie avec celle de quel- 

 ques Animaux de la même classe dont le corps est simple : 



(1) Lesueur fut le premier à émettre 

 l'opinion que les Stéphanomies étaient 

 des Animaux agrégés vivant en so- 

 ciété (a) ; mais jusqu'à ces derniers 

 temps, la plupart des zoologistes pen- 

 saient que les différentes parties de 

 ces chaînes animées étaient plutôt des 

 organes d'un seul et même individu. 

 M.Vogt, puis MM. Leuckart, Huxley, 

 Kolliker et quelques autres zoologistes, 

 ont donné des bases plus solides à 

 l'hypothèse de Lesueur, et aujour- 



d'hui la plupart des naturalistes s'ac- 

 cordent à regarder ces singuliers êtres 

 comme des colonies de Zoophytos hé- 

 téromorphes. (6) Mais, ainsi que je 

 viensde le dire, la ligne de démarcation 

 entre les individus agrégés de la 

 sorte, et les zoonites ou segments de 

 certains Animaux annelés qui se mul- 

 tiplient par une sorte de bourgeon- 

 nement, est difficile à fixer avec pré- 

 cision (c). 



(a) Voyez Lamarck, Histoire des Animaux sans vertèbres, 1810, t. II, p. 402. 



(b) Vogt, Recherches sur les Animaux inférieurs de la WidUerranée, 1854. 



— Leuckart, Ueber den Bau der Phymlie Zeitschrift /tir uissensch. Zoologie, 1851, t. III, 

 p. 189). — Mém. sur la structure des Phgsalies et des Siphonojmores (Ann. des sciences nat., 

 3« série, 1852, t. XVIII, y. 201). 



— Agassiz, Contributions to the Xatural llisloru of the United States, 1800, t. III, p. 50 et 

 suiv. 



(c) Quatrefages, Mém. sur l'organisation des Physalies (Ann. des sciences nat., i- sùrie, 1854, 

 t. II, p. 137). 



— R. Leuckart, Ueber den Polymorphismus der Individuen, oder die Erscheinungen der 

 Arbeitstheilung in der Salur, 1851. 



