PKOPKIÉTÉS DIGKSTIVKS OK LA SALIVE. 65 



.sciiiblalile. D'aprrs quelques expériences faites réeeiiuueuL il 

 y a lieu de croire (lue le [louvoir saccharifianl de la salive est 

 plus ^raud chez l'Homme (|ue chez les Chiens (1), et (ju'il 

 est peu développé chez les jeunes .Mammifères pendant la 

 période de la lactation [^). 



J'ajouterai que la salive n'exerce aucune action notahh^ sur 

 les aliments azotés, lors même qu'elle se trouve mêlée à un 

 acide (3). 



sur le suc gastrique normal du cliicu, 

 il n'a pu en retirer aucun piincipe 

 sacchariiiant (a). 



(1) On doit aux pliysiologisles de 

 recelé de Dorpat quelques recher- 

 ches à ce sujet faites, sur la feninie 

 dont j'ai déjà eu roccasion de parler 

 comme ayant une listule gastrique. 

 Dans une de ces expériences, de l'em- 

 pois injecté dans restomac jiar cet 

 orifice donna immédiatement des si- 

 gnes indicatifs de la production de 

 sucre, et après un séjour d'un quari 

 d'heure dans cet organe, on le trouva 

 complètement liqui'fié. Dans une autre 

 expérience on constata que de l'ami- 

 don cru, administré par la houche, 

 avait été en partie transformé. Enfin, 

 d'autres expériences sur la digestion 

 de l'empois furent laites, comparati- 

 vement sur un Chien, et l'on reconnut 

 que la saccharification s'opérait beau- 

 coup moins rapidement dans l'estomac 

 de cet Animal que dans celui de la 



fenniie en question (6). M. Cl. Bernard 

 a trouvé aussi que la salive artifi- 

 cielle préparée par infusion du tissu 

 de la glande j)arotide , est beau- 

 coup plus active quand on emploie 

 à cet usage les glandes salivaires de 

 l'Homme ou même du Lapin que si 

 Ton se sert de celles du Chien {<■). 



(2) :\L\K Bidder et Schmidt ont con- 

 staté que chez les Mammifères nou- 

 veau-nés, les glandes salivaires sont 

 iiiactives, et que la substance de ces 

 organes ne produit dans l'empois que 

 des changements très faibles. La salive 

 d'un enfant de quatre mois ne déter- 

 mina la formation de sucre que très 

 lentement (d) 



[.>) \1\I. Cl. Bernard et Barresvvil 

 avaient cru pouvoir remplacer la pep- 

 sine par. la matière salivaire dans les 

 expériences de digestion artificielle, et 

 ainsi quejel'ai déjà dit, ils considéraient 

 ces substances comme identiques (e). 

 Mais cette opinion a été réfutée par 



(a) Boucliardat, Nouveau mémoire sur la ijiijcosurie (Annuaire de llicrapailique pour 1840, 

 Supplément, p. ll^etsuiv.; p. 304, elc). 



[h) Griiiiewokll, L'nlcrsuchungen iibfr den Mngi'nsaft [WetowWs Anhiv fitr die phijsiol. lltil- 

 kunde, tSni, t. XIII, p. 457 et siuv.). 



— Sclirœ'.ler, Succi (jastrici humani vis digestiva ope fisiulœ stomacalis indagala. Dorpat, 

 1853. 



(f) Cl. Beniani, Leçons de physiologie expérimentale faites en 1805, I. II, p. 373. 



((/i Bidder et SclimidI, Die Verdauungssâfte, p. 23. 



(e) Cl. Deniard et Barreswil, Recherches expénmentales sur les phénomènes chimiques de la 

 digestion (Comptes rendus de l'Arad. des scienres. ISiTi, t. \XT. p. 891. 



Vit. 



5 



