INFLUEINCL; D1; L action NEIIVELSL; SU15 ce MiÉNOMÈNE. 291 



dans nos études, nous rciicontrcrons beaucoup d'autres Aiits 

 du même ordre. 



Il est donc bien évident que le système nerveux a une 

 grande intluenec sur l'activité fonctionnelle des glandes ; mais 

 devons-nous considérer la puissance nerveuse comme étant le 

 principe de l'action sécrétoirc, ou comme une force (}ui, en mo- 

 difiant les circonstances dans lesquelles ce travail s'eiTectue, 

 en modifie aussi les résultats ? 



Une des premières objections faites à l'hypothèse qui attribue 

 la faculté sécrétoirc à l'action du système nerveux, est tirée de 

 la physiologie végétale. On sait que les plantes ne possèdent 

 ni un système de ce genre, ni rien qui puisse y être assimilé, et 

 que cependant ces êtres vivants opèrent des sécrétions qui ont 

 la plus grande analogie avec le travail glandulaire des Ani- 

 maux (1). Mais je ne m'arrêterai pas sur ces arguments, car, 

 malgré les tendances de notre esprit à regarder tous les effets 

 semblables comme dus à une même cause, et à considérer par 

 conséquent tous les êtres vivants, Animaux et Plantes, comme 

 puisant dans une même force la faculté d'accomplir les actes 

 d'un même ordre, il existe entre eux trop de différences pour 

 qu'un raisonnement de ce genre soit toujours bien concluant. 

 En effet, nous savons que la Nature ne suit pas toujours la 

 même route pour arriver au même résultat, et l'on conçoit la 

 possibilité de la localisation de la puissance déterminante des 

 sécrétions dans le système nerveux d'un Animal, bien que 

 cette force n'ait pour s'exercer aucun instrument semblable 

 dans l'organisme du A^égétal. Mais la comparaison des divers 

 Animaux entre eux tend à montrer aussi qu'il n'existe aucune 

 relation nécessaire entre les organes sécréteurs et le système 

 nerveux. Ainsi que nous le verrons dans une autre partie de ce 



(1) Cet argument a OlO employé par Dostocii cl plusieurs autres pliysiolo- 

 :;istes. 



