332 



REPRODUCTION. 



spermatophores suivaiite de l'apparcil mâle, il n'en est plus de même. Là se 

 trouve un organe fort complexe dans l'intérieur duquel ces 

 filaments fécondateurs sont pour ainsi dire empaquetés dans des 

 étuis tubulaires d'une structure très-remarquable, que j'ai 

 désignés sous le nom de spermatophores. Déjà, dans nne précé- 

 dente Leçon, j'ai eu l'occasion de dire quelques mois de ces 

 corps singuliers (1), mais il me paraît nécessaire d'en faire ici 

 une étude plus complète (2). 



(1) Voyez lome VIII, page 371. 



(2) Swaiiimcrdiim fut le premier 

 à observer ces singuliers corps, qu'il 

 nomma des tubes à ressort. Il donna 

 une description brève et des figures 

 instructives, quoique grossières, de 

 ceux de la Seiche; mais il ne se 

 prononça pas sur leurs usages («). 

 ^eedliam étudia plus attentivement ces 

 fiianienls chez le Calmar, et les consi- 

 déra comme des tubes séminifères (6). 

 Bullon en parla comme étant des ani- 

 malcules spermatiques (c). Dcnys de 

 Montfort constata l'existence de sper- 

 matozoïdes dans leur intérieur (d). 

 Cuvier et Dutrocbct Iqs étudièrent 

 ensuite sans ajouter beaucoup à leur 

 histoire (e). A une date plus récente, 



•M. AA agner interpréta d'une manière 

 très-différente les observations dont 



ils avaient été l'objet, et les considéra 

 comme des sortes de kystes logeant un 

 Ver intestinal muni d'une trompe et 

 très-analogue à un Echinorhynque (f). 

 Délie Chiaje les classa parmi les Hel- 

 minthes, et donna à ceux de la Seiche 

 le nom de Scolex dibothrius, tandis 

 que ceux du Poulpe étaient, pour lui, 

 des Vers du genre Monoslomum (y). 

 Des recherches faites par Carus ten- 

 dirent à établir que ces corps étaient 

 effectivement des Animaux, et pour les 

 réunir, il proposa de créer dans nos 

 systèmes zoologiques une nouvelle 

 division générique, sous le nom de 

 XcedJiamia (h). Les observations de 

 Dujardin et de Philippi furent, au 

 contraire, favorables à l'opinion de 

 Denys de Alontfort, et :M. Siebold se 

 rangea de Tavis de ces auteurs (/). Il 



(a)SwamiTierdaiu, Biblia Naturœ, p. 353, pi. 7, lig. 52. 



(b) Necdliani, An Account ofsoine new Microscopical Observations, 1745, trad. franc., «klit. de 

 Leide, p. 44, pi. 3 et 4. 



(c) Buffon, Histoire générale des Animaux (édit. de Verdier), p. 244. 

 ((/) Denys de Monlfort, Histoire naturelle des Mollusques, t. I, p. 234. 

 (e) Cuvier, Leçons d'anatomie comparée, i" cdit., t. V, p. 168. 



— Dutrocliet, Mémoire pour servir ù l histoire analomique et physiologiqtie des Végétaux et 

 des Animatix, t. Il, p. 510. 



{/') Wagner, Lehrb. der vergl. Anatomie, \i. 312. 



(g) Délie Chiaje, Animali seni^a vertèbre di NapoH, I. IV, p. 90 et 53, pi. 55, Cg. 8 et 9. 



{h) Carus, Needhamia expulsatoria Sepiœ ofjicinalis (Nova Acta Acad. nat, curies., t. MX, 



p. !)• 



(i) Dujardin, Gbserv. sur les zoospermes {Atin. franc., et étrang. d'anatomie, 1. 1, p. 244). 



— Philippi, Notix,. die sogenannien Sameumaschtnen des Octopus betre/fend (Muller's ArcMv 

 (iir Anat., 1839, p. 305). 



~- Siebold, Ueber die Spermatozoen, etc. (Midler's Archiv fiir Anal., 183G, p. 43). — Beitràge 

 zur Natimjeschichte der wirbellosen Thiere, 1809, p. 51. 



