TENDANCES DE L\ NATURE. 31 



l'embryologie, d'aulre part l'analoiiiic eoniparée. Lorsque nous 

 étudierons le mode de dévclop[)enient des organismes , nous 

 verrons que la théorie de la transmutation des espèces zoolo- 

 giques et de la constitution du Règne animal à l'aide de change- 

 ments successifs dans la structure d'un être vivant ([ui serait la 

 souche commune de toutes ces espèces, mais qui Iburnirait des 

 exemplaires dont le dévelo[)pement s'arrêterait à divers stades 

 de leur carrière embryonnaire, pour devenir autant d'animaux 

 différents, est en contradiction avec tous les résultats les mieux 

 acquis à la science. Si j'en parle ici, c'est seulement pour que 

 vous ne puissiez pas attribuer à mes paroles une portée qu'elles 

 ne doivent pas avoir. J'admets avec Geoffroy Saint-Hilaire, que 

 souvent il existe une grande analogie entre l'état final de quel- 

 (jues |iarti(^s du corps de certains animaux inférieurs et Tt'tat 

 embryonnaire de ces mêmes [)arties cliez d'autres animaux 



» même dans lequel il se trouve alors, 

 » les caractères distinclifs et organi- 

 » ques des classes, des familles, des 

 » genres, des espèces [a). » 



D'après M. Serres, cette production 

 d'espèces zoologiques dégradées, par 

 le seul fait d'un arrêt de développe- 

 ment dans le travail organogénique 

 d'un embryon en quelque sorte uni- 

 que, serait vrai pour tous les êtres 

 animés, et, pour mieux préciser sa 

 pensée, il cite des exemples. Ainsi, il 

 nous assure que le Lombric terrestre 

 est conformé d'abord à la manière 

 d'un polype ; que parvenu au second 

 degré de ses métamorpliosos, il re- 

 présente le tœnia ; qu'à une troisième 

 période de développement, il répète 

 rhéiianthoïdc , et dans sa dernière 

 l'arénicole {b). Je ne sais pas au juste 

 te que M. Serres appelle ici un llé- 



(a) Serres, ùp. cit., p. 19. 



(b) Serres, Op. cit., p. 14i. 



lianllioïde, c'est peut-être un actinien 

 ou quelque autre chose; mais n'im- 

 porte, tous les zoologistes savent ce 

 qu'est un polype, un taenia ou un 

 arénicole : et nous dire que le Lom- 

 bric terrestre revêt successivement les 

 caractères organiques propres à ces 

 divers animaux avant que d'arriver 

 à la forme qui lui est propre , me 

 semble devoir suffire pour faire juger 

 la théorie dont ce professeur s'est 

 porté le champion. 



Du reste, ^L Flourens, dans ses 

 intéressantes études sur les travaux 

 de Cuvier, a fait voir que les idées de 

 ce genre sont loin d'êlre neuves, et 

 se trouvent à peu de chose près dans 

 un ouvrage publié vers le milieu 

 du siècle dernier par une personne 

 nommée Hobinet, sous le litre de : 

 Considérations philosophiques sur la 



