( ONSTITUTION CHIMIQUE. iÛo 



pour la première l'ois un aperçu assez net de la constitution 

 chimique du sang (1). 



Jusqu'alors c'était surtout en décomposant le sang par la 

 distillation, que les chimistes avaient cherché à coimailre les 

 matières qui concourent à le former; or, en agissant de la 

 sorte, ils détruisaient la plupart de ces suhstances et en produi- 

 saient d'autres, de façon que leurs expériences ne donnèrent 

 que peu de résultats utiles (2). Mais à l'époque où nous sommes 

 arrivés maintenant, on entra dans une voie nouvelle, ou plutôt 

 on marcha d'un pas plus ferme dans celle déjà ouverte pai" 

 Malpighi, Lower, WiUis, Ruysch, et quelques autres physiolo- 

 gistes dont on néglige trop souvent de citer les travaux lors- 

 qu'on fait l'histoire chimique du sang. En effet, on s'appli- 

 qua alors lion pas à détruire, mais à séparer seulement les 



(1) Voyez l'article Sang dans la 

 2' édition du Dictionnaire de chimie 

 de Mucquer, t. II, p. 341. Paris, 1778. 

 C'est dans cet article que furent 

 publiées les recherches de Bdcquet. 

 Ce dernier naquit à Paris, en 17Zi6. Il 

 rendit des services réels à la physio- 

 logie. Mais c'est à tort que quelques 

 chimistes lui attribuent la découverte 

 de la fibrine ; l'expérience de la sépa- 

 ration du caillot en fibrine et en nia- 

 Uère ciilorante au moyen du lavage 

 avait été faite plus d'un siècle avant 

 par Malpighi , et, comme je viens de 

 le rappeler, en 1707, Uuysch avait ex- 

 trait ceue substance du sang liquide à 

 l'aide du battage. Bucquet mourut en 

 1780. 



(2) Voyez, par exemple, les recher- 

 ches de Horaberg sur le sang, insé- 

 rées dans les Mémoires de l'Académie 

 des sciences, pour 17 12. Les premières 

 expériences de ce genre paraissent 

 avoir été faites par Juncken, médecin 



à Francfort {Chimia experimentalis 

 curiosa, 1681, p. 75). 



Il est singulier de voir combien 

 les anciens chimistes se contentaient 

 facilement d'explications vagues et de 

 ressemblances grossières dans leiu's 

 études physiologiques. Comme exem- 

 ple de cette disposition et de l'obscu- 

 rité qui devait en résulter dans leurs 

 écrits, je citerai le chapitre du Cours 

 de chimie de Lemery, où celui-ci 

 expose ses idées relativement au sang 

 et à la nutrition. C'est à propos du 

 magistère de soufre (ou sulfure de 

 potassium) qu'il en parle, et c'est par 

 la ressemblance des phénomènes 

 offerts par cette substance avec ceux 

 de la sanguification qu'on peut, dit-il, 

 se former une idée de cette opération 

 physiologique {Op. cit.,\). 527, 11' édi- 

 tion, Paris, 1780). Le contraste entre les 

 idées dont Lemery se contente et celles 

 exposées avec tant de netteté, trois ans 

 avant, par Lavoisier, est frappant. 



