NATURE DE CE PHÉNOMÈNE. 405 



Dans une suite de recherches commencées en 1771 et cou- 

 ronnées six ans après par l'expérience célèbre de l'analyse et 

 de la synthèse successives de l'air au moyen du mercure qui, 

 à des températures dilTérentes, absorbe ou aljandonne l'oxy- 

 gène ( recherches dont il ne m'appartient pas de rendre compte, 

 mais dont je ne saurais parler sans exprimer l'admiration 

 qu'elles m'inspirent;, Lavoisier établit que l'air atmosphérique 

 n'est pas un élément, ainsi que le supposaient les anciens, ni 

 un fluide qui enlèverait aux corps en ignition ou aux animaux 

 qui respirent un principe igné, pour l'abandonner ensuite aux 

 plantes en végétation , comme le croyait Priestley ; mais un 

 mélange de deux fluides élastiques dont l'un ne peut entretenir 

 ni la vie, ni la flamme, et dont l'autre, au contraire, est à la fois 

 l'aliment nécessaire de la combustion et de la respiration ; que 

 ce gaz vivifiant est fixé par les métaux, qui se translorment en 

 ces matières terreuses appelées alors des chaux métalliques, et 

 désignées aujourd'hui sous le nom à'oxijdes ; que celles-ci 

 augmentent de poids proportionnellement à la perte que cette 

 combustion a fait éprouver à l'air; que le charbon, quand il 

 brûle, produit à la fois de la chaleur et ce gaz méphitique déjà 

 connu sous les noms à'air fixe ou à'acide crayeux, consomme 

 également cet élément comburant de l'atmosphère ; enfin, que 

 la respiration des animaux ressemble à la combustion du char- 

 bon; qu'elle consiste dans l'absorption de ce même principe 

 auquel le nom d'air vital convient si bien , et dans la production 



que clans la discussion des questions 

 de priorité il faut bien distinguer entre 

 « les assertions et les preuves, entre 

 » les apparences et les vérités éta- 

 » biles ; car il n'y aurait ni utilité, ni 

 » équité, ni philosophie, à admettre 

 » d'un auteur ancien, comme démon- 

 » tré ce qu'on refuserait comme hypo- 

 » thétique d'un contemporain. » Or, 

 en appréciant d'après ces règles le livre 



de Rey, on trouve que ce chimiste, 

 bien qu'il ait entrevu la vérité, ne Ta 

 aperçue qu'obscurément et ne l'a pas 

 démontrée ; en sorte que, malgré les 

 idées justes de son précurseur, Lavoi- 

 sier doit être toujours considéré comme 

 le véritable auteur de la découverte à 

 laquelle son nom est resté attaché. 

 (Voy. Journal des savants, cahier de 

 juillet 18/i9.) 



Découverte 



de la 



composition 



do l'air. 



