NATURE DE CE PHÉNOMÈNE. 413 



pas sur la source immédiate des matières combustibles ainsi 

 enlevées à l'organisme par l'air que les animaux respirent ; mais 

 dans des publications plus récentes, qu'il fit en commun avec 

 Seguin, il chercha à avancer encore la question, et fut alors 

 moins heureux que dans .ses recherches antérieures. Il pensa, 

 en effet, que la combustion respiratoire a son siège dans le 

 poumon même, et s'entretient à l'aide d'hydrogène carboné que 

 le sajigy exhalerait (1). Dans cette théorie le poumon était donc 

 le loyer chargé de produire la chaleur animale et de la distri- 

 buer à tout le corps (2). Nons verrons bientôt que les choses 



récemment à Paris » qui en donnent 

 la meilleure preuve (a). 



Il nie semble donc qu'en bonne 

 justice les noms de Cavendish et de 

 Lavoisier doivent être associés dans 

 l'histoire de la découverte de la con- 

 stitution de Teau. Les recherches de 

 ces deux expérimentateurs furent exé- 

 cutées simultanément, chacun arriva 

 de son côlé à la connaissance de la 

 vérité ; et si la lettre de la loi qui 

 règle les questions de priorité donne 

 peut-être gain de cause à Cavendish, 

 l'équité veut que Lavoisier lui soit as- 

 socié. Leurs découvertes sont comme 

 deux enfants jumeaux qui , conçus au 

 même moment, se sont développés 

 côte à côte, et entre lesquels le droit 

 d'aînesse est résulté d'une convention 

 plutôt que d'une différence réelle. 



Quant aux droits que Watt peut 

 avoir à cette grande découverte, je ne 

 les place pas sur la même ligne que 

 ceux de Cavendish et de Lavoisier. 

 Watt, en lisant le récit des expé- 

 riences de l'riestley, a eu une idée 

 heureuse; mais pendant ([ue Caven- 

 dish et Lavoisier interrogeaient fruc- 



tueusement la nature , il ne constata 

 aucun fait probant , et il était si peu 

 sûr de son interpiélation des faits 

 observés par Priestley, qu'il n'autorisa 

 la publication de la lettre où il en 

 rendait compte qu'après avoir été 

 confirmé dans son opinion par les 

 travaux de Cavendish et de Lavoi- 

 sier {b;. Watt a deviné juste ; Caven- 

 dish et Lavoisier ont prouvé. Malgré 

 le savant plaidoyer présenté en faveur 

 di! Watt par un membre illustre de 

 l'Académie des sciences de Paris (c), 

 je persiste donc à regarder Caven- 

 dish et Lavoisier comme ayant eu la 

 plus grande part dans l'accomplisse- 

 ment de ce progrès scientifique, et 

 comme ayant par conséquent le plus 

 de droits à notre reconnaissance. 



(1) Ce fut Seguin qui le premier 

 attribua ce rôle à l'hydrogène carboné. 

 (Voy. Méin. de chimie, par Lavoisier, 

 t. 11, h" partie, p. 06.) 



(2) Mémoire sur la respiration des 

 animaux , par Lavoisier et Seguin 

 {Mémoires de l'Académie des sciences, 

 178y, p. Z1G6). 



(u) Philos. Trans., •1"84, p. o33. 



(6) Vojez son Mémoire, loc. cit., p. 330. 



(c) Arago, Éloge hlst. de James Watt {Mém. de l'Acad. des se, i. XVll, p. cxxxvni, etc. 



