Acta Societatis pro Fauna et Flora Fennica 29, n:o 1. 41 



27, 28 und 29 auf Taf, VII gestutzl (Pamietnik Fizyjogr. Tom 

 IV. 1884). Zwar werden in der genannten Arbeit die Zeich- 

 nungen auf M. xanthopyga Winn, bezogen, aber in der Wiener 

 ent. Zeitung (1887 p. 43 Nachtrag) korrigiert der Verfasser den 

 Namen in M. himaculafa Fabr. Diese Zeichnungen sind nam- 

 lich zweifellos nach dem Hypopygium einer anderen Art, als 

 der mir vorliegenden, angefertigt. 



Unter solchen Umstanden glaube ich, die beiden Arten 

 Linter neuen Namen bescbreiben zu miissen, ungeachtet die eine 

 wahrscheinlich schon von Zetterstedt unter dem Namen M. bi- 

 macidata beschrieben worden ist. 



Die kleinere Art, welche wahrscheinlich Zetterstedt's M. 

 himaculata var. a ist, will ich M. Zetterstedtii und die grossere M. 

 fiavoscutellata benennen. 



17. M. vittipes Zett. cf 9. Ab. Kuusto (Lundstr.). Le. 

 Enontekis (J. Sahlberg). Lt. Lutto (B. Poppius). 



Beim Exemplar aus Enontekis (9) setzt sich der Schul- 

 terfleck als gelbe Seitenbinde bis zur Fliigelwurzel fort. 



An 12 Mannchen wurde das Hypopygium mikroskopisch 

 untersucht. Von diesen batten 11 voUkommen gleiche Hypopy- 

 gien und nur eines war einwenig abweichend. Das letzgenannte 

 bildet jedoch in keiner Weise einen Ubergang zu den anderen 

 Formen, sondern muss wohl als missgebildet angesehen werden. 



Vier Mannchen und drei Weibchen haben wie Mycothera 

 ein kleines unpares Punktauge am obersten Ende der Stirn- 

 furche. Den 16 iibrigen Exemplaren fehlt aber dieses Auge. 



Die Art ist kleiner und robuster als die folgende. Der 

 vordere Rand der Praeapicalbinde steht senkrecht auf der drit- 

 ten Liingsader und nicht schriig wie bei der folgenden Art. Fer- 

 ner ist in der Kegel der Fliigelrand ununterbrochen, wenn auch 

 schwach verdunkelt fast von der Spitze der dritten Liingsader 

 an bis jenseits der unteren Gabel. 



Hypopygium Fig. 44, 45, 46. 



Fliigel Fig. 42. 



