. Revision der ciiropiii.sclirii Arten der (Tattiiui;- Limomia Mac(|ii,ii't (Dipteren). 69 



After des ^ kurz, klein, mit unausehulichen, in der Regel kurzen, bezw. 

 zurückgezogenen, lang und fein behaarten Deck- und Seitenschüppchen 

 und brauner kahler Afterspitzc. 



Beine schwärzlich. Schenkelringe, Vorderschenkel am Spitzenende, 

 Kniee, besonders die vorderen, Schienenenden, besonders der Vorderbeine, 

 und Tarsen mit Ausnahme der Hinterferse und des zweiten Gliedes der 

 Hintertarsen braun. Mittelschenkelringe mit typischer Präfemoralborste. 

 Vorderschenkel oben reihig, unten typisch beborstet; Mittelschenkel mit 

 kräftiger oberer und vorderer Prägenualborste, vor letzterer mit einer 

 Reihe kürzerer ähnlicher Borsten. Hinterschenkel unten am Spitzenviertel 

 mit einigen nach vorn gerichteten längeren Borstenhaaren, sonst kurz 

 behaart. Vorderschienen kurz behaart. Mittelschienen außen reichlich 

 beborstet, innen mit einer Borste nahe der Glitte und einer starken 

 Präapikaiborste: Hinterschienen hinten gleichmäßig mittellang beborstet, 

 die Borsten weitläufig gereiht. Tarsen schlank. Vorderfersen fast zweimal 

 länger als das zweite Glied. Mittelferse wenig länger als das zweite 

 Glied, mit kräftiger Metatarsalborste. Hinterferse wenig verdickt; zweites 

 Glied kaum merklich verdickt, zirka l^oDaal länger als die Ferse. 



Flügel (Taf. H, Fig. 8 a) etwas graulich. Aderung Avie bei fonünalis; 

 doch ist die dritte Längsader meist eine Kleinigkeit weniger stark zur 

 Randader aufgebogen und der Abstand der gewöhnlichen Querader von 

 der hinteren etwas kürzer als vom Ursprung der dritten Längsader. 



Diese im Flügelgeäder fonünalis und roralis ähnliche Art ist schon 

 an der langbehaarten Fühlerborste leicht erkennbar und durch diese leicht 

 von beiden Arten unterscheidbar. Bei abgebrochenen Fühlerborsten ist sie 

 durch die starke Beborstung der letzten Bauchringe auch noch von Olden- 

 hergl leicht zu unterscheiden, selbst bei gleichzeitig abgebrochenen Flügeln. 

 Letzten Endes läßt sich auch das 9 durch das Flügelgeäder und die 

 schwächlichen Mittenborsten von foniinalis, durch die Beborstung der Mittel- 

 beine von roralis leicht unterscheiden. Bei erhaltener Fühlerborste genügt 

 ein Blick auf diese und die Flügel, um die Art sofort zu erkennen. Auch 

 Rondanis Beschreibung genügt, die Art sicher zu bestimmen; er ver- 

 gleicht die Art mit curvinervis Stenh., von der er annimmt, dal) sie nur 

 vier Schildchenrandborsten habe. Ich habe bei Stenhammar vergeblich 

 nach einer diesbezüglichen Angabe gesucht und weiß nur, daß Villeneuve 

 annimmt, daß curvinervis acht Randborsten hat. Aber auch, wenn curvinervis 

 acht Schildchenrandborsten hätte, was nicht ohne weiteres anzunehmen ist, 

 würde sich curvinervis außer durch die fast nackte Fühlerborste noch durch 

 den nach unten schauenden Afterspalt von caenosa unterscheiden, wonach 

 curvinervis Stenh. überhaupt gar keine Gollinella und darum auch nicht 

 mit roralis Rond. identisch sein kann, wie Villeneuve und Colli n 

 annehmen. 



Rondani gibt über das Vorkommen von caenosa an: „In montuosis 

 Ttaliae non frequenter lecta."' Sie ist auch sonst allerwärts ziemlich selten. 



