Allgemeine Bemerkungen zur Biologie 

 und Systematik. 



Daß einer speziellen Biologie eine genaue Kenntnis der Arten vor- 

 ausgehen mul), bedarf keiner weitereu Erörterung. Die Körperbildung, 

 abhängig von der Lebensweise, der Umgebung, dem Klima etc., welche 

 ja erst die verschiedene Artbildung bedingt haben, gibt uns ein Spiegel- 

 bild der vitalen Lebensbedingungen der verschiedenen Arten. Es ist des- 

 halb gewil) statthaft, aus morphologischen Eigentümlichkeiten Rückschlüsse 

 auf die Biologie zu ziehen und umgekehrt. Wir müssen aber von der 

 Morphologie ausgehen, weil sich uns die genaue Kenntnis der biologischen 

 Einwirkungen entzieht und wir eher imstande sind, die morphologischen 

 Eigentümlichkeiten, als die biologischen zu erkennen. Herr Prof. Dahl 

 hat umgekehrt versucht, aus Aufsammlungen von Limosinen von den ver- 

 schiedensten Ortlichkeiteu den Nachweis zu erbringen, daß jeder besonders 

 geartete Ort eine besondere Fauna hat und daß durch das Sammeln an 

 verschiedeneu Ortlichkeiteu am schnellsten unsere Artkenntnis wächst. 

 Der Gedanke an sich ist durchaus richtig. Dahl hat in der Tat in relativ 

 kurzer Zeit auf diese Weise eine Fülle von Arten ermittelt, die zum Teil neu 

 sind, zum Teil nach gegenwärtiger Beurteilung zu den größten Selteuheiten 

 gehören. Seine Sammelmethode sei deshalb bestens empfohlen I Eine 

 andere Frage ist, ob seine Fundortangaben Rückschlüsse auf die Biologie 

 gestatten und in welchem Umfange; ich glaube keinen anderen, als daß 

 keine der von ihm gesammelten Arten an Mist gefunden wurde, im 

 übrigen teils an schattigen, teils an sonnigen, feuchten oder trockenen 

 Orten, denn alle anderen genannten Faktoren wechseln auf Schritt und 

 Tritt und bieten keine Gewähr dafür, dal) die Tiere nicht anderen, nicht 

 berücksichtigten Trieben gefolgt sind. Für die erste Forschung halte ich 

 CS für wichtiger, daß der Forscher immer wieder an denselben Orten die 

 gleichen Arten sammelt. Erst aus der Fülle gleichartiger Tiere ergibt sich der 

 wahre Artcharakter und damit parallel die Biologie. Ist erst die Artkenntnis 

 so weit gediehen, daß man über die morphologische Verwandtschaft ein 

 klares Bild gewonnen hat, so ist der Schluß gestattet, daß man unter 

 ähnlichen Verhältnissen, wie den bereits ermittelten, noch weitere ähnliche 

 Arten finden kann. Es ist bezeichnend für die von Dahl gefundenen 

 Arten, daß sie mit Ausnahme einiger Sumpfbewohner, den von mir so 

 genannten Hygrophilen, nur solche Arten darstellen, für welche ich die 

 Gruppe der Skotophilen gebildet habe, von denen die meisten die Dunkelheit 

 bevorzugen (vgl. meine Bemerkungen in Czifeks Beiträgen zur rezenten 



