23 



ausgeschieden sind, wäre auch noch eine weitere Ausscheidung vorzunehmen für diejenio-en, 

 die zwar der (Jirren entbehren, aber außer den Tentakeln noch knopfartige Randanhän^e 

 besitzen, die niemals zu Tentakeln werden. Ich habe hierfür das Subgenus Phialucium 

 gemacht (1905, p. 32) und darin die Oceania virens Bigelow (1904), PhiaUdmm tenue 

 Browne (1904) und Mitroconia Mbengha Ag. und Mayer (1899) vereinigt und unter dem 

 Namen Ph. virens auch eine Form von Amboina beschrieben. Der Trennung hat sich auch 

 Bigelow (1909, p. 157) angeschlossen, aber meine Diagnose insofern verändert, als er das 

 Fehlen von Girren nicht für charakteristisch hält, sondern das Vorkommen der erwähnten 

 Sekundärtentakel resp. Knöpfe, außer denen dann noch Girren vorhanden sein können 

 (seine neue Ph. comata) oder nicht {Ph. virens). Diese Girren sind aber seiner Beschrei- 

 bung nach keine unregelmäßig und zahlreich am ganzen Schirmrand verteilten Gebilde, 

 sondern kleine Flankententakeln an den Hauptbulben, per- und interradial, also ganz 

 ähnlich wie bei Euchüota, nur daß hier die Randbläschen in Vielzahl existieren. Gleich- 

 zeitig hat auch Torrey eine solche Form mit Girren beschrieben (1909, p. 23), aber dabei 

 den Unterschied von meiner P/«ait<CM«w-Definition hervorgehoben und darum eine neue 

 Gattung Phialopsis und n. sp. diegensis daraus gemacht; allerdings nur provisorisch, da er 

 es für möglich hält, daß den als Phialucium beschriebenen noch nachträglich Girren ge- 

 funden würden, worauf dann der Name Phialucium für alle gelten solle. Ich glaube nicht, 

 daß diese Girren von drei Beobachtern übersehen wurden, sondern daß Phialucium wirklich 

 von Phialopsis verschieden ist, und daß letztere, wie auch Torrey bei einem Jugend- 

 exemplar bemerkt, mehr an Euchilota erinnert. Es muß aber darum die neue Bigelowsche, 

 die ebenfalls solche Flankencirren trägt, aus Phialucium entfernt und mit der Torreyschen 

 Gattung vereinigt werden, aller Wahrscheinlichkeit nach auch spezifisch. 



Die Namenspriorität ist bei dem fast gleichzeitigen Erscheinen kaum zu entscheiden; 

 ich möchte, da der Torreysche Gattungsname besteht, den Bigelowschen Speziesnamen 

 comata dazu nehmen, so daß diese ostpazifische Form Phialopsis comata heißt (von Acapulco 

 und S. Diego), im Gegensatz zur Phialucium virens aus dem Westpazifik und Malayischen 

 Archipel. Inwieweit es sich da um wirkliche Gattungen oder nur Untergattungen (die 

 erstere mehr zu Euchilota, die andere zu Phialidium gehörig) handelt, ist einstweilen noch 

 nicht zu entscheiden. Jedenfalls halte ich aber solche Trennungen für notwendio-, um in 

 dem Ghaos der Eucopidenformen Ordnung zu schaffen und für Phialidium selbst eine klarere 

 Diagnose zu gewinnen. 



Dazu gehört auch die Vierzähligkeit zum Unterschied von der sechszähligen sonst 

 ganz ähnlichen Irenopsis, die ich sowohl an den Berliner Originalexemplaren Goettes als 

 an neuem Sibogamaterial studieren konnte. Ich habe dabei wohl darauf aufmerksam ge- 

 macht (1905, p. 36), daß hier die vier- und die sechszähligen Formen noch nicht so scharf 

 geschieden scheinen wie in anderen Gruppen, z. B. bei Geryoniden die Gattungen Liriope 

 und Carmarina (Gertjonia), sondern daß hier Vermittlung durch eine fünfzählige Form 

 (Cli/tia pentata) besteht, der A. G. Mayer eine besondere Studie gewidmet hat. Die 

 Variationsbreite der sechszähligen ist aber nach zahlreichen von mir untersuchten nicht 

 groß (1. c), und auch die der vierzähligen nicht auffallend, so daß ich durchaus an der 

 Trennung der Gattungen festhalten muß, und nicht wie Hartlaub (1909) die drei oben- 

 genannten Synonyme von Phialucium virens zu Irenopsis hexanemalis als abweichende 

 Exemplare stellen kann. Wenn Phialidium tenue von Browne, dem Autor selbst, so 



