Zanclea Gegenbaur 1856. 



Die Familie der Cladonemiden hat seit dem Haeckelschen System wiederholte Ver- 

 besserungen der Einteilung erfahren, und zwar durch Vanhöffen, Hartlaub, Günther u. A. 

 Es ist diese Familie den anderen Familien der Anthomedusen, wie Hartlaub in seiner 

 jüngsten Bearbeitung hervorhebt (1907, p. 110), durchaus nicht gleichwertig, sondern sie 

 enthält . Codoniden-, Margeliden- und selbst Tiaridenartige Vertreter, die nur durch das 

 gemeinsame Merkmal der abweichenden Tentakel (mit Cnidophoreu oder besonderen Zweigen, 

 auf denen die Nesselwarzen stehen) vereinigt sind. Darum sind auch die Unterfamilien 

 der Pteronemidae und Dendronemidae sehr heterogen, und auch innerhalb dieser die Gattungs- 

 abo-renzung noch sehr strittig. Für Zanclea und Gemmarla, die mit Cnidophoren-Tentakeln 

 versehen, beide einer Scheitelhöhle entbehren, ist von Hartlaub eine Vereinigung vorge- 

 schlagen, allerdings aber zur definitiven Entscheidung der Nachweis der Hydroidengeneration 

 verlangt worden (1907, p. 115). Hargitt hat dagegen (1908, p. 105) neue Unterscheidungen 

 geltend gemacht und die teilweise noch unbekannten Hydroidenbeziehungen {Ualochatis, 

 Conjnitis) derart erörtert, daß mir die Frage „juristisch" nur noch verwickelter erscheint. 

 Bigelow hat (1909, p. 187) sich bei der Aufführung einer bisher atlantisch bekannten 

 Form G. gemmosa (aus dem Pazifik) mit Vorbehalt für eine vorläufige Vereinigung aus- 

 gesprochen. Als unterscheidend will Hargitt für Gemmana die einfache Mundbildung 

 ohne Lippen und die Ausbildung von nur zwei Tentakeln ansehen, während nach den 

 anderen Autoren zwei Tentakelknöpfe noch nachträglich zu wirklichen Tentakeln werden 

 können, und die Mundbildung individuell und durch Kontraktion sehr variabel ist. Jeden- 

 falls folgt daraus, daß man bei jeder Bestimmung sowohl die bisher beschriebenen Zanclea- 

 als auch die Gemmaria-Krien zu bei-ücksichtigen hat. 



Das mir hier vorliegende einzige Exemplar zeigt vier ziemlich gleichmäßig ausge- 

 bildete Tentakel in verschiedenem Kontraktionszustand, vier deutliche perradiale Median- 

 streifen von Nesselzellen auf der Exunibrella, an der Tentakelbasis etwas breiter beginnend 

 und sich nach oben verjüngend, so daß die Form einer Speerspitze gebildet wird, ohne daß 

 die Streifen apikal ganz zusammenlaufen, ferner einen deutlichen Mundteil des Manubriums, 

 der sich mit vier Lippen vom Gonaden tragenden Teil absetzt. Im Fall einer generischen 

 Trennung hätte man es also mit Zanclea i. e. S. zu tun. Sehr auffällig ist die Form 

 der Glocke. Deren innere Höhlung geht nämlich nicht parallel der äußeren Kurvatur, 

 sondern zeigt eine besondere basale Aushöhlung, der auch die Radiärkanäle in ihrem 

 Verlauf folgen müssen (s. Fig. 2). Ein solches Verhalten ist nur für Gemmana implexa von 

 A. Agassiz beschrieben worden (1865, p. 184). Daß diese Art atlantisch ist und daß 

 sie nur zwei Tentakel zeigt, würde an und für sich nicht gegen eine Vereinigung sprechen; 

 denn auch Bigelow hat eine pazifische mit einer atlantischen (gemmosa) identifiziert, und 

 es ist eine viertentakelige Form von Fewkes beschrieben worden, die Hartlaub wohl 

 mit Recht zu cladophora rechnet. Es kommen aber auch noch andere Unterschiede hinzu. 

 Bei cladophora stehen die Nesselbatterien auf der abaxialen (äußeren) Seite der Tentakel; 

 hier sind sie gerade an der axialen (inneren) Seite am besten entwickelt und beginnen da 

 schon an der Tentakelbasis, während sie erst im distalen Drittel der Tentakel auf die 

 Seiten und nach außen übergreifen. Die Form der Nesselbatterien selbst ist, soweit das am 

 konservierten Exemplar zu entscheiden geht, ähnlich wie bei cladophora, nicht wie bei 

 gemmosa, nämlich knopfförmig mit langem Stiel. Ring- und Radiärkanäle sind von auf- 



