18 Dr. Carl Grobben: 



als eine specielle Erwerbung von Dentalium betrachtet. Nach 

 meinen gegenwärtigen Anschauungen kann ich diese Deutung nicht als 

 sicherstehend ansehen, sondern muss die Möglichkeit offen lassen, dass 

 diese zweite MantelöfFaung eine primäre ist, auch den Stammformen 

 der Cephalopoden vielleicht in Form eines Mantelschlitzes zukam. 



Der möglicherweise sich erhebende Einwand, dass Denta- 

 lium keine Kiemen besitzt , dass somit die obigen Erörterungen 

 für Dentalium nicht zutreffen, ist damit zurückzuweisen, dass 

 die Scaphopoden jedenfalls früher solche besassen, ebenso wie ein 

 Herz, Organe, welche durch Rückbildung verloren gegangen sind. 

 Diese Annahme stützt sich auf das Vorhandensein dieser den 

 Scaphopoden fehlenden Organe bei den ihrer Organisation nach 

 sonst tiefer stehenden Solenogastres. 



Es muss schliesslich noch hinzugefügt werden, dass die thurm- 

 förmige Gestalt des Körpers bei Dentalium zum Theil, und 

 zwar zum grössten Theil wohl mit der Erhebung des Eingeweide- 

 sackes im Zusammenhang steht, zum Theil jedoch mit einer in der 

 Verlängerung der Körperhöhe stattfindenden Vergrösserung des 

 Mantels über den Mundkegel und den Fuss hin zusammenhängt, 

 welche wieder mit der Entwickelung des Fangapparates und der 

 grabenden Lebensweise in Verbindung steht, (s. Holzschnitt Fig. 4, C). 



Auch aus den letzten Erörterungen geht hervor, dass die 

 Dentalien mit den Cephalopoden übereinstimmen, und ich will nur 

 noch den Tentakelapparat von Nautilus besprechen, welcher 

 meiner Ansicht nach eine Zwischenstufe zwischen dem der Scapho- 

 poden und jenem der übrigen Cephalopoden bildet. 



Rücksichtlich des morphologischen Vergleiches der Kopf- 

 tentakel von Nautilus stehen sich zwei Ansichten gegenüber. 

 Die eine hält die Nautilustentakel für gleichwertig den Saugnäpfen 

 der Cephalopodenarme und betrachtet als Homologa der letzteren 

 die musculösen Lappen , denen diese Tentakel gruppenweise an- 

 sitzen. Diese Ansicht rührt von Valenciennes^) her und wird 

 von Leuckart,2) Blake, 2) sowie Ray Lankester*) ver- 

 treten. Nach der anderen Auffassung entspricht je ein Tentakel 

 von Nautilus einem Arm der Dibranchiaten und würde bei den 



*) A. Va lenciennes, Nouvelles Recherches sur le Nautile flambe (Nautilus 

 Pompilius Lam.). Archives da Museum d'hist. nat. t. II, Paris 1841, pag. 275. 



2) R. Leuckart, a. a. 0., pag 159. 



'*) J. F. Blake, On the Homologies of the Cephalopoda. Ann. and Magaz. 

 of natur. bist, 5. ser., vol. IV. London 1879, pag. 310 u. 311. 



■*) Ray Lankester, Artikel „Mollusca", pag. 674. 

 (78) 



