6 C. Claus: 



den vier Radien der Meduse, als perradiale bezeichnet. Und 

 im Widerspruche zur Begriffsbestimmung von Radien und Inter- 

 radien werden die Parameren bestimmt, „von denen 2 benachbarte 

 gleich, dagegen 2 gegenständige congruent sind". 



Hiermit aber liefert H a e c k e 1 den Beweis der Zweistrahligkeit, 

 indem er die zwei benachbarten Theilstücke als symmetrisch gleich 

 bezeichnet, somit seiner eigenen zweiten Definition nach als inti- 

 meren oder Hälften eines Parameres charakterisirt. Während bei 

 der vierstrahligen Radiaten die benachbarten Strahlstücke con- 

 gruent sind, erweisen sich die vier durch die Kreuzebenen getrennten 

 Theilstücke der Rippenquallen als nur spiegelbildlich gleich, und 

 erst paarweise vereint liefern sie zwei congruente Hälften des Radiär- 

 thieres oder Parameren (im Sinne Haeckel's). Da diese Vereini- 

 gung zu einem Strahlstück aber in jeder der beiden Kreuzebenen 

 gedacht werden kann, so kann auch die Trennung des Cteno- 

 phorenleibes in je zwei Strahlstücke oder Antimeren (in der von 

 mir gefassten Bedeutung) sowohl in der Sagittalebene als in der 

 Lateral- oder besser Transversalebene erfolgen, und es bleibt 

 somit die Bestimmung der beiden Radien und der mit denselben 

 alternirenden Interradien rein conventionell. 



Nun ist auch die Unterscheidung der beiden Ebenen als Sa- 

 gittal- und Lateral- oder Tran versalebene, wie sie von mir 

 zuerst^) vorgeschlagen und später von E. Haeckel adoptirt wurde, 

 rein conventioneil und offenbar, von der Zweckmässigkeit der Orien- 

 tirung des Ctenophorenkörpers nach der einen oder anderen Ebene 

 parallel der Medianebene und Lateralebene der Bilaterien abhängig 

 zu machen. Ich habe diese Deutung aus dem gleichen Grunde wie 

 E. Haeckel deshalb für die zutreffende gehalten, weil die beiden 

 in's Auge springenden Senkfäden auf die Parallele mit dem rechts 

 und links der Bilateralthiere hinweisen. Die Ebene, in welche diese 

 Organe fallen, wurde daher als laterale unterschieden. Hiermit ist 

 nun die Orientirung des Ctenophorenleibes zweckentsprechend be- 

 stimmt und es liegt kein Grund zu der später von Chun vorge- 

 schlagenen ümkehrung des einmal passend gewählten Verhältnisses 

 vor. Dagegen dürfte eine Entscheidung für die Lagenbestimmung der 

 2 Hauptradien und der 2 Interradien oder, wie ich dieselben nach 

 meiner für den Medusenbau gewählten Terminologie nenne, der 

 Radien erster und zweiter Ordnung, zu keinem Resultate führen, 

 aber auch überhaupt nicht nothwendig sein , da wir nach der Be- 



') C. Clans, Bemerkiingen über Ctenophoren und Medusen. Zeitschr. für 

 wiss. Zool. Tom. XIV, 1864, pag. 385. 



(88) 



