20 Dr. Carl Grobben: 



der Dibranchiaten vergleichbaren erklären , sondern sehe je einen 

 Nautilustentakel als Homologon eines Dibranchiatenarmes an. 

 Meiner Ableitung der Cephalopoden von den Scaphopoden gemäss 

 sehen wir im Tentakelapparat von Nautilus noch eine Ueberein- 

 stimmung mit dem aus zahlreichen Cirrhen gebildeten Fangapparate 

 der Scaphopoden, aber in Uebereinstimmung mit den Dibran- 

 chiaten die Tentakel bei Nautilus bereits um den Mundkegel, 

 welcher vollkommen von denselben umwachsen ist, kreisförmig ange- 

 ordnet. Auch bei D e n t a 1 i u m sind die Tentakel jederseits an einem 

 Lappen angeordnet, welche bei Siphon odentalium sogar am 

 Rande ein wenig gebuchtet sind. Diese Buchten sind der Beginn 

 eines weiteren Zerfalles dieser Lappen in mehrere und habe ich 

 die Einzelheiten nur aus dem Grunde hier angeführt, um die Ueber- 

 einstimmung mit dem Tentakelapparat von Nautilus noch weiter 

 zu stützen. 



Bei den Dibranchiaten sind die Tentakel der Zahl nach re- 

 ducirt , jedoch viel kräftiger ausgebildet und mit Haftapparaten 

 ausgestattet. Diese Reduction führt weiter innerhalb der Dibran- 

 chiaten noch zu dem Verlust zweier Arme in der Gruppe der 

 Octopodiden. Das Vorhandensein eines Paares von in Taschen 

 zurückziehbaren Kopfarmen bei den Decapodiden erinnert an die 

 gleichen Verhältnisse von Nautilus,' wo die Tentakel in Scheiden 

 zurückziehbar sind. 



Der Vergleich zwischen Dentalium und den Cephalopoden 

 bietet andererseits aber noch einen weiteren Anhaltspunkt für die 

 auf die Innervirung und Entwickelungsgeschichte basirte, oben 

 von mir ausgesprochene Ansicht, dass die Tentakel der Cephalo- 

 poden ursprünglich seitlich am Kopfe gestanden sind. 



Aus Allem, was hier vorgebracht und bereits in meiner diesen 

 Erörterungen vorhergehenden Publication angeführt wurde, scheint 

 mir, soweit dies überhaupt möglich , jeder Beweis erbracht , dass 

 die Cephalopoden von den Scaphopoden, respective von mit diesen 

 gemeinsamen Stammformen abzuleiten sind. 



Keineswegs kann jedoch an eine Ableitung der Cephalopoden 

 von den Pteropoden gedacht werden, welche in jeder Beziehung 

 Gastropodentypus aufweisen. Für die Zuordnung der Pteropoden 

 zu den Gastropoden bin auch ich eingetreten und habe damals die 

 äusserlich asymmetrischen Formen als die phylogenetisch ältesten 

 bezeichnet. ^) 



') Grobben, 1. c, pag. Q2. 



(80) 



