Prof. E. Ray Lankester's Artikel „Limulus an Arachnid" etc. 7 



Und nun gar die vermeintlich vollständige Ueberein Stimmung 

 in der Form und feineren Structur der Organe (exact equivalence 

 in minute strueture), welche R. L. als Beweisgrund für „Limulus 

 an Arachnid" betrachtet ! Zunächst der Besitz netzförmiger Sexual- 

 drüsen, welche den Crustaceen fehlen sollen! Kennt R. L. nicht 

 einmal die netzförmigen Geschlechtsdrüsen der Gattung Apus, 

 welche doch von ihm zum Gegenstand einer Abhandlung gemacht 

 wurde ? Und vermag er so wenig die morphologische Bedeutung 

 einer Eigenschaft zu beurtheilen , dass er die äussere Form der 

 Sexualdrüse systematisch als bestimmendes Moment verwerthet? 

 Was sollen ferner die Vergleiche der ganz willkürlich als Segmental- 

 organe und nun gar als Schalendrüsen gedeuteten Beindrüsen 

 (sogenannten Coxaldrüsen), welche bei Crustaceen eine grosse Ver- 

 breitung haben, zum Beweise des Limulus als Arachnid, was endlich 

 die Structur der sogenannten Entochondriten und inneren Skelet- 

 bildungen bei Limulus, Scorpio und Mygale, zumal ganz ähnliche 

 Bildungen auch bei Crustaceen vorkommen"? 



Unter so bewandten Umständen wird man sich kaum wundern 

 können, wenn ich in R. L.'s Limulus- Artikel nach keiner Seite 

 hin eine Förderung des seit Jahren aufgestellten Problems zu 

 erkennen vermochte, denselben vielmehr als einen verfehlten Versuch 

 betrachten musste, aus welchem kein sicherer neuer Anhaltspunkt 

 zu entnehmen war. Hätte ich demnach in meiner Mittheilung über- 

 haupt Literaturangaben aufnehmen können, so würde ich ganz 

 gewiss R. L.'s Artikel nur in obigem Sinne und zum Belege, wie 

 weit urtheilslose Speculationen über das Ziel hinauszuschiessen ver- 

 mögen, citirt haben, ich kann jedoch offen gestehen, dass mir der 

 Inhalt von Ray Lankester's Limulus- Aufsätzen bei Abfassung 

 der kurzen Anzeige ganz und gar fern lag, umsomehr, als meine 

 Auffassung von dem Verhältnisse der Gigantostraken zu den Ara- 

 chnoideen mit allen diesen Speculationen, Behauptungen und 

 Schlüssen des englischen Autors gar nichts gemeinsam hat. Wäre 

 R. L. im Stande gewesen, die paar Worte meiner Mittheilung mit 

 ruhiger Ueberlegung zu lesen, so hätte ihm unmöglich der Gegen- 

 satz beider Anschauungen so vollständig entgehen können; er hätte 

 alsbald mit dem ihm eigenen Scharfsinn erkennen müssen, dass ich 

 etwas von den Folgerungen seiner Arbeiten ganz Verschiedenes 

 behaupte, wenn ich die Gigantostraken theils wegen mangelnder 

 Beweisgründe für ihre Crustaceennatur , theils auf Anhaltspunkte 

 der Entwicklungsgeschichte hin für Stammformen der Arachnoideen 

 halte und beide als verschiedeneClassen in die gleiche geneti- 



