]2 C. Claus: 



entsprechender Verschiebung der Ursprungsstelle des zugehörigen 

 Nerven war als Erklärungsgrund für die präoral gewordene Lage der 

 zweiten Antenne und den Ursprung ihres Nerven am Gehirn erkannt. 



Wenn Ray Lankester die Bemerkung macht, dass er diese 

 Lehre der Aufwärtsbewegung bislang in meinen Schriften nicht 

 klar formulirt gefunden habe, so beweist er eben nur damit, dass 

 er dieselben überhaupt nicht kennt. In den „Grundziigen" freilich, 

 welche das Gesammtgebiet der Zoologie in gedrängtester Form 

 behandeln, war eine solche Erörterung nicht zu suchen, wohl aber 

 hätte er dieselbe in den Beiträgen zur Kenntniss der Organisation 

 und des feineren Baues der Daphniden etc. vom Jahre 1876 erwarten 

 müssen und finden können (pag. 377 — 379). Statt dessen ist Herr R. L. 

 sogleich mit dem Vorwurf bei der Hand „he has adopted my 

 theory of 1873 in so far only as second pair of antennae are 

 concerned". Ja noch mehr, derselbe schreckt nicht vor dem geradezu 

 ungeheuerlichen logischen Widerspruch zurück, meine Anschauung 

 über die Arthropoden-Antennen im Gegensatze zu dem total ver- 

 schiedenen Ursprung der Crustaceen- Antennen als — aus seinen 

 Schriften entnommen zu bezeichnen! „This view as to the Chaetopod 

 afFinities of the Antennae of Peripatus and Insecta , and as to the 

 contrasted and totally distinct origin of the Crustacea antennae, 

 is adopted from my writings by Prof. Claus." 



Mit Rücksicht auf den Gegensatz in der Deutung der Crusta- 

 ceenantennen und der Vordergliedmassen der Gigantostraken und 

 Arachnoideen vermag sich R. L. nicht einmal zu der Einsicht zu er- 

 heben, dass meine Zurückführung eine ganz andere als die seinige 

 ist. Während er die sogenannten Kieferfühler der Arachniden und 

 die Votdergliedmassen von Limulus als den vorderen Antennen der 

 Crustaceen, welche ja nach ihm das erste Rumpfgliedmassenpaar re- 

 präsentiren, gleichwerthig deutet, charakterisire ich Arachnoideen 

 und Gigantostraken durch den Mangel der vorderen Antennen, welche 

 ich den Antennen der Onychophoren, Myriapoden und Lisecten, sowie 

 den vorderen Antennen der Crustaceen gleichwerthig betrachte. 



Wenn ich früher in den Untersuchungen des Crustaceensystems 

 die Vordergliedmassen von Limulus in gleicher Weise wie die 

 Kieferfühler der Arachnoideen den prostomialen Antennen gleich- 

 stellte, so lag dieser Deutung die irrthümliche, auf die Angaben 

 der Autoren gestützte Meinung zu Grunde, dass der zugehörige 

 Nerv am Gehirn entspringe. Seitdem ich aber mit dem von Alph. 

 MilneEdwards gegebenen Nachweis bekannt wurde , dass dieser 

 Nerv im Gegensatz zu den Angaben von Van der Hoeven, 



(130) 



