4 C. Claus: 



zum Verständnisse der Autoren gelangen konnte, weil diese lediglich 

 die einzelne von ihnen zu beschreibende Form in's Auge fassten, 

 ohne auf die Beziehungen der verwandten frei lebenden Formen 

 Rücksicht zu nehmen. 



So hat denn zuerst Bergsoei) in seiner Monographie von 

 PhilichthysXiphiae die Reihe der generell unzulässigen Be- 

 schreibungen begonnen, indem er den Kopf als Cephalothorax deutet, 

 die zwei nachfolgenden, mit modificirten Ruderfüssen behafteten 

 Segmente als Abdomen betrachtet und auf dieses einen achtgliede- 

 rigen Schwanz folgen lässt ! Und nicht besser steht es um die Darstel- 

 lungen, welche R i c h i a r d i 2) in engem Anschluss an jenen Autor von 

 der äusseren Gestalt der Männchen verschiedener Philichthys- 

 Arten gegeben hat, indem der Kopf in gleicherweise als Cephalothorax 

 figurirt, und weder die nachfolgenden Körperringe zutreffend beur- 

 theilt, noch die Mundwerkzeuge und Gliedmassen ausreichend erkannt 

 und näher bestimmt wurden. Dahingegen berichtigt C. Vogt 

 seinen Vorgänger, indem er den Abschnitt, welchen Bergsoe 

 als Cephalothorax betrachtete, Kopf, die beiden beintragenden 

 Segmente, Thorax nennt. Anstatt nun aber der Gliederung den 

 Copepoden gemäss auch das dritte Segment mit dem Bein- 

 rudiment und die beiden diesem folgenden, der Gliedmassen ver- 

 lustig gegangenen Leibesringe , auf den Thorax zu beziehen und 

 das Abdomen auf die 5 hinteren mit dem Genitalsegment beginnenden 

 und der Furca abschliessenden Ringe zu beschränken , betrachtet 

 er sämmtliche 8 Segmente als dem Abdomen zugehörig und schafft 

 somit ein wahrhaft monströses Copepoden- Abdomen , an welchem 

 noch dazu die Geschlechtsöffnung irrthümlich auf das zweite, dem 

 vierten Brustsegmente entsprechende Segment verlegt wird. Dieser 

 Irrthum aber wäre unmöglich gewesen, wenn C. Vogt meine oben 

 citirten Arbeiten über die Morphologie der Copepoden und die zur 

 Erklärung der bei den Schmarotzerkrebsen auftretenden Ab- 

 weichungen verwertheten Gesichtspunkte gekannt und berück- 

 sichtigt hätte. Er würde alsdann mit dem für den Copepoden- 

 typus durchgreifend giltigen Satz bekannt gewesen sein, dass die 

 männliche Geschlechtsöffnung überall an dem gleichwerthigen 



1) Y. B e r g s e, Philichthys Xiphiae Stp. Monographisk Fremstillet. Naturhistorisk 

 Tidsskrift. III. R., Bd. III. Kjöbenhavn 1864. Ferner : Annales des sciences nat. V. Serie, 

 Tom. II r, 1865. 



-) S. Richiardi, Sopra lo Sphaerifer cornntus ed nua nuova specie del 

 Genere Philichthys Steenstr., Ph. sciaenae Rieh. Att. Soc. Tose. Sc. nat. Vol. II, 

 1874. Derselbe, Descrizione di cinque specie naove del genere Philichthys ed 

 nna di Sphaerifer. Ebend. Vol. III, Tat'. VI, 1877. 



(284) 



