6 C.Claus: Zusatz zu Prof. Ray La nk est er's Art. „Limulus an Arachnid" etc. 



erste Antennenpaar dagegen gleich den Antennen der Insecten 

 und Myriopoden dem Praestomialtheil des Kopfes angehöre, nichts 

 gemein. 



Ich brauche wohl nicht den Beweggrund zu nennen, durch 

 den sich Herr Ray Lankester vollständig blind und besin- 

 nungslos gegen jene kurze Anzeige, in welcher ich im Anschlüsse 

 an den Fund des Acaridenherzens Stellung zur Arthropodenfrage 

 nahm , zu einem so unerhört leichtfertigen und niedrigen Angriff 

 hinreissen liess, den er dann später nach der ihm gewordenen Ab- 

 fertigung durch verächtliche Verdächtigungen zu beschönigen suchte. 

 Somit bleibt mir nichts übrig als unter Bezugnahme auf meine 

 frühere Ausführung zu constatiren, dasE. E,ay Lankester dem 

 im Schlusspassus derselben geforderten Widerruf nicht gegeben 

 und sich hiermit selbst dasUrtheil gesprochen hat, 

 ein Urtheil , welches durch die in seiner Replik befolgte Methode 

 bestätigt wird. 



Ein Blick in das eben eingetroffene 3. Heft der „Annais and 

 Magazine of Nat. Hist." (March 1887) zeigt mir, dass Herr Ray 

 Lankester noch immer keine Ruhe gibt und eine abermalige 

 (dritte) Entgegnung veröffentlicht hat. Ich kann mich nicht ver- 

 anlasst sehen, auf diese seine „Last words" näher einzugehen, 

 nicht nur deshalb, weil sich der Autor nach den einfachsten und 

 klarsten Argumenten des gesunden Menschenverstandes unzugängig 

 erweist, sondern weil die Unwahrheit der neuen durch Ein- 

 schmuggelung eines Wortes erzielten Wendung, welche den Lesern 

 die Berechtigung seiner Anschuldigungen begreiflich machen soll, 

 Jedem alsbald einleuchten muss, Ueberdies ist das von ihm ein- 

 geschlagene Verfahren an sich geeignet, Zweifel an der Zurechnungs- 

 fähigkeit des Autors zu erwecken und überhebt mich für die Zukunft 

 der Verpflichtung, Herrn Ray Lankester überhaupt noch ernst- 

 haft zu nehmen. 



(13S) 



