Ueber Apseudes Latreillii Edw. wnä die Tanaiden. 5 



klarzulegen , welche jener gegensätzlichen Meinung zu Grunde 

 liegen, theils um überhaupt der Aufnahme irriger Angaben vorzu- 

 beugen, theils um den gegen mich erhobenen Vorwurf einer leichten 

 und oberflächlichen Behandlung in das rechte Licht zu stellen. 



In beiden Differenzpunkten wird von jenem Autor die frühere 

 Opposition, und zwar ohne Notiznahme von den meinerseits bereits 

 verwertheten Argumenten, aufrecht erhalten, und die mir mit 

 autoritativem Selbstbewusstsein ertheilte Lection in der Deutung 

 cuticularer Contouren fortgesetzt. 



In Betreff des Auges hatte ich bemerkt, dass die cuticulare 

 Umrandung, welche wir an den x4.bbildungen einzelner Arten dar- 

 gestellt finden, an sich für den Begriff des Stielauges bedeutungs- 

 los ist, bei dem Triester Apseudes überhaupt hinwegfalle. Nun 

 wird mir mit der Behauptung geantwortet, dass auch bei der 

 Triester Form „ein unbeweglicher Augenstiel vorhanden sei", in- 

 dem eine deutliche Trennungslinie existire, welche den Augen- 

 stiel an der oberen Seite des Thieres vom Cephalothorax abgrenze. 

 Mir sei diese Trennungslinie unbekannt geblieben, und zwar sei 

 dieselbe deshalb von mir übersehen worden, weil zum Nachweise 

 derselben nicht die erste Betrachtung genüge, sondern eine etwas 

 sorgfältigere Untersuchung erforderlich sei. Das Räthsel, dass mir 

 die gar nicht schwierig zu entdeckende Grenze entgangen sei, löse 

 sich ganz einfach, da ich mich damit begnügt habe, die Objecte im 

 durchfallenden Lichte zu betrachten; bei einer derartigen Unter- 

 suchung sei jedoch die betreffende Linie schwierig oder gar nicht zu 

 sehen , wogegen man sie unschwer finde , wenn man das aus der 

 Flüssigkeit genommene Object vorsichtig an der Oberfläche ab- 

 trockne und im auffallenden Lichte (Vergr. 50—100) betrachte. 

 Also eine neue interessante Belehrung über die Behandlungsweise 

 des Objectes und die Methode mikroskopischer Untersuchung ! 



Was aber werden zu dieser Belehrung die mit den Elementen 

 mikroskopischer Technik beschäftigten Anfänger sagen, denen die 

 trockene Behandlung des Objectes bei auffallendem Lichte als eine 

 höchst primitive und in Bezug auf die Beurtheilung feiner Structur- 

 verhältnisse gänzlich unzuverlässige untersagt wird, denen nicht 

 genug eingeschärft werden kann, dass sie das Untersuchungsobject 

 in einem flüssigen Medium bei durchfallendem Lichte zu unter- 

 suchen haben, um ein scharfes, sicherer Deutung zugängiges Bild 

 zu erhalten ! 



Ich will hier gar nicht davon reden, dass jene Linie noch keine 

 „Umrandung" ausmacht, von der allein die Rede war, so dass 



(143) 



