6 C. Claus: 



meine Angabe von der Abwesenheit einer cuticularen Umrandung 

 am Apseudes-Auge durch jene nur auf der Rückenseite vorhandene 

 Linie überhaupt nicht alterirt wird. Ich kann indessen von diesem 

 logischen Mangel des Einwurfes umsomehr absehen, als ja selbst das 

 Vorhandensein einer cuticularen Umrandung für die Deutung des Stiel- 

 auges keine Entscheidung geben würde. Es interessirt aber zu bestim- 

 men, was denn jene Linie bedeutet, welche nur an dem trockenen 

 Object bei auffallendem Lichte schon mittelst 50- bis lOOfacher Ver- 

 grösserung unschwer zu sehen sei, der viel sicheren und schärferen 

 Untersuchung des Objectes in einem flüssigen Medium bei durchfal- 

 lendem Lichte aber verborgen bleibe. Das ßäthsel löst sich nun so- 

 gleich und wäre auch wohl von jenem Autor richtig gelöst worden, 

 wenn derselbe mit den Anfangsgründen mikroskopischer Unter- 

 suchung bekannt und in der Deutung mikroskopischer Bilder ein 

 wenig erfahren gewesen wäre. Die als gerade Linie dargestellte 

 Contour, welche auch an dem nicht trocken behandelten Objecte 

 bei durchfallendem Lichte schon unter massig starker Ver- 

 grösserung leicht zu sehen ist, erweist sich als ein feiner Spalt- 

 riss in dem dicken brüchigen Cuticularpanzer , welcher bei der 

 Trockenbehandlung in Folge secundären Einsinkens des Augen- 

 stückes eine Sonderung des letzteren vortäuscht. Die keineswegs 

 vollkommen geradlinige, sondern unregelmässig geschwungene und 

 ffinzackige Spaltlinie verläuft beinahe transversal von der Basis 

 der Rostral platte etwas schräg nach aussen absteigend nach dem 

 Aussenrande, ohne auf die Ventralseite überzugreifen, hat also mit 

 einer „Umrandung" nichts zu thun (Fig. 7 Br. L.).Man könnte sich nun 

 vorstellen, bei der Deutung derselben als Grenzlinie eines unbeweg- 

 lichen Augenstieles sei zugleich die Voraussetzung gemacht worden, 

 dass sich diese Abgrenzung nur an der Dorsalseite erhalten habe, 

 während sie ventralwärts geschwunden sei. Verfolgen wir aber denVer- 

 lauf der Linie genauer, so begrenzt dieselbe ausser den mit dem Augen- 

 pigment erfüllten Seitenstück zugleich denjenigen Stirnabschnitt, an 

 welchem die Antennen, und zwar dichtgedrängt untereinander, fast 

 unmittelbar am Stirnrande entspringen. Wäre in Wirklichkeit der 

 durch jene Linie begrenzte Kopfabschnitt ein reducirtes Stielauge, 

 freilich ein Stielauge ohne Augenstiel und Bewegung, etwa so wie 

 Lichtenberg's „Messer ohne Klinge, dem der Griff fehlt", so würde 

 dasselbe die Merkwürdigkeit aufzuweisen haben , dass an seinem 

 ganz verkürzten, aber breiten Stiel zugleich beide Antennenpaare 

 ihre Insertion erhielten. Nun aber gehört zu dem Begriffe des Stiel- 

 auges, — und ein A^ergleich mit den Augen von Bra nchipus, 



(144) 



