8 Dr. Carl Grobben: 



dass der Kielfuss als ein Schwimmlappen aufzufassen ist, welcher 

 sich am Stamme der Sohle von dessen vorderem Rande erhob. In 

 dieser Ausbildung erscheint der Kielfuss bei Oxygyrus, während 

 in der Eeihe der übrigen Heteropoden die Flossenbildung stets 

 weiter nach rückwärts auf die Wurzel der Sohle übergegriffen 

 und damit sich zwischen Körper und Sohle hineingedrängt hat, 

 welche letztere dadurch schliesslich an das untere Ende des Kiel- 

 fusses zu liegen kommt. Der Vergleich der Lagerung des Saug- 

 napfes bei Atlanta, Carinaria und Pterotrachea zeigt 

 diese Wanderung in allen Stadien. 



In der Auffassung des Kielfusses als neu entstandenen 

 Schwimmlappen, der uns ein den Heteropoden eigenthümliches, 

 bei den übrigen Gastropoden fehlendes Organ vorstellt, stimme 

 ich somit Grenache r bei, dem sich auchFoP) anschloss. Doch 

 muss ich die Flosse als aus dem Stamme des Protopodiums, welches 

 bei den ausgebildeten Prosobranchiern auch nach Grenache r 

 durch die musculöse Sohle repräsentirt wird, hervorgebildet be- 

 trachten. Die Bezeichnung „Deutopodium" erscheint mir demnach 

 nicht zutreffend , insofern , als es sich meiner x4.nsicht nach hier 

 nicht um einen Theil handelt, der vollkommen neu mit dem Proto- 

 podium keinen Zusammenhang hätte. Es liegt vielmehr in der 

 Flosse eine „Neubildung" vor, welche nur „in beschränktem Sinne" 

 eine solche zu nennen ist, und zwischen Protopodium und Flosse 

 besteht ein gleiches Verhältniss wie nach Gegenbaur^) zwischen 

 der ITnterzunge und Muskeizunge der Säugethiere. Es wird dies 

 klarer werden , wenn wir den Heteropodenfuss mit dem der hier 

 heranzuziehenden Strombiden vergleichen. 



Dieser Vergleich liefert zugleich einen zweiten Beweispunkt 

 für die Auffassung des sogenannten Saugnapfes als Gastropoden- 

 sohle. Bei den Strombiden, einer Familie der bereits bei 

 einer früheren Gelegenheit als Stammgruppe der Heteropoden be- 

 zeichneten ctenobranchen Prosobranchier tritt eine Fussform auf, 

 welche durch die Reduction der Sohle an die Verhältnisse bei den 

 Heteropoden erinnert, und es wahrscheinlich macht, dass die 

 Heteropoden von dieser Ctenobranchierfamilie abzuleiten sind. In 

 dieser Hinsicht hat vollkommen richtig bereits v. Ihering^) auf 



') H. Fol, Sur le developpement des Heternpodes. Arcb. de Zoologie ex- 

 perim. 1876, T. V, pag. 137. 



') C. Gegenbaur, Beiträge zur Morphologie der Zunge. Morphol. Jahrb. 

 1886, Bd. XI, pag. 593. 



") V. Ihering, a. a. 0., pag. 142. 



