Organismus der Nebaliden und systematische Stellung der Leptostraken. 3 



weit nähere und stellte diese Gattung in seinem Crustaceenwerke l ) 

 neben Limnadia unter die Phyllopoden. Diese irrige Auffassung 

 gab dann den Paläontologen Anlass, die fossilen als Hymenocaris, 

 Ceratiocaris, Dictyocaris, Peltocaris beschriebenen 

 Crustaceenreste auf Grund ihrer Aehnlichkeit mit Nebali a für 

 Phyllopoden auszugeben. So äusserte sich S alter 2 ; über die 

 verwandtschaftliche Beziehung jener fossilen Gattungen in folgender 

 Weise: „The links between these Coal-measure forma and tho.-e of 

 lecent times are many of them wanting ; but in Nebalia we 

 have a good representative of the compact, shield shaped form of 

 Ceratiocaris, the two valves soldered into one, and the 

 rostrum attached — the eyes being still beneath tbe carapace- 

 und betrachtete dieselben als Estheria und Apus nahestehende 

 Phyllopoden. 



Erst Elias Met seh nik o ff 3 ) lenkte wieder in die Auffassung 

 der älteren Autoren zurück, indem er in dem Vorhandensein eines 

 mit Chitinplatten bewaffneten Kaumagens und in der Aehnlichkeit 

 der Embryonalentwicklung mit der von Mysis, sowie in dem 

 vermeintlichen Auftreten eines Zoeastadiums Beweisgründe zu er- 

 kennen glaubte. Nebalia als „phyllopodenähnlichen Decapoden" 

 betrachten zu müssen. Ich selbst habe mich bald nachher 4 ) jener 

 Auffassung insoweit angeschlossen, als mit derselben die herrschende 

 Deutung von Nebalia als Phyllopod zurückgewiesen wurde, bin 

 aber insofern wesentlich abgewichen, als ich das von Metschni- 

 koff als Zoea gedeutete Entwicklungsstadium nicht als Zoea 

 anzuerkennen 5 ) vermochte und damit die Decapod ennatur für 

 unbewiesen erachtete. Vielmehr glaubte ich lediglich die nahezu voll- 

 ständige morphologische Uebereinstimmung mit dem Malaco- 



*) M. Edwards, Histoire naturelle des Crustacees. 1840, Tom. XIII. 

 a ) J. W. Salt er, On Peltocaris, a new genus of Silurian Crustacea. Quart. 

 Journ. of the Geological Soci-ty of Londo n. 1863, Vol. XIX. pag. 87. 



3 ) E. Metschnikof f, Sitzungsberichte der Naturforscherversammlung zu 

 Hannover, 1865, pag. 218, sowie in einer russischen von 2 Tafeln begleiteten Ab- 

 handlung vom Jahre 1868. 



4 ) C. Claus, üeber den Bau und die systematische Stellung von Nebalia etc. 

 Zeitschr. für wiss. Zoologie. 1872, Tom. XXII. 



5 ) Die Gründe meines diesbezüglichen Dissenses, welche Packard (in dem 

 Berichte über The Order Phyllocarida etc. Washington 1883) zu vermissen behauptet, 

 glaube ich in meiner Schrift vom Jahre 1872 klar genug ausgesprochen zu haben. 

 Aber auch ohne diese Kenntniss hätte Packard, nach dem gegenwärtigen Stand- 

 punkte unseres Wissens über die Zoea, darüber klar sein müssen, dass der Beweis 

 für die Zoeanatur jenes Nebaliastadiums nicht erbracht wurde. 



1* (3) 



