Zur ßeurtheilung des Organismus der Siphonophoren etc. 9 



dass das Stadium der radiären Disconula erst auf einfacher 

 gestaltete bilaterale Entwicklungsstadien folgt, welche es wahr- 

 scheinlich machen , dass hier eine ähnliche bilaterale Gliederung wie 

 an Siphonanthenlarven vorausgeht, auch die Entstehungsweise des 

 keineswegs unmittelbar auf die Medusenumbrella zu beziehenden 

 Mantels, sowie die Entwicklung eines reichen Gefässnetzes und 

 kräftigen Muskelbelages auf der aboralen Fläche im Gegensatze 

 zu der gefässlosen und muskelfreien Exumbrella der Meduse lassen 

 sich mit Haeckel's Annahmen nicht vereinigen. 



Gegen die Medusen-Theorie, in welcher Form und Modifikation 

 sie auch vertreten werde, habe ich aber in meiner früheren Schrift 

 noch ein anderes Argument verwerthet, welches von E. Haeckel 

 gänzlich ignorirt worden ist. Ich bemerkte, „eine andere Be- 

 trachtung macht es unwahrscheinlich, dass die Geschlechtsform 

 der Hydroidpolypen in ihrer vollendeten Gestalt den Ausgangs- 

 punkt für die Entstehung der Siphonophoren gab, da dieselbe 

 ja ihrer ontogenetischen Entstehung nach durch 

 Hydroidstöckchen vorbereitet wird, welche demnach 

 auch bei einer durch Dislocation bestimmter Kör per- 

 theile veränderten und zur Stammform der Siphono- 

 phoren gewordenen Meduse 1 ) in deren Entwicklung 

 hätten wiederkehren müssen." „Die directe Entwick- 

 lung (ohne Generationswechsel) einzelner Hydro id- 

 Medusen 2 ) aber ist unbestritten eine erst später ent- 

 standene secundäre Zusammenziehung der Entwick- 

 lungsvorgänge, die wir deshalb gewiss nicht zum 

 Ausgang der Ableitung zu nehmen berechtigt sind." 

 Die Medusen-Theorie knüpft nun an diese secundäre, erst später 

 entstandene hypogenetische Entwicklung der Stammform an, welche 

 schon in der bilateralen (Siphonula) oder radialen (Disconula) Si- 

 phonophorenlarve als Meduse zur Wiederholung gelangt, lässt demnach 

 die ältere und ursprünglich metagenetische Entwicklung der Meduse 

 durch Hydroidstöcke gänzlich unberücksichtigt. Das ist der 

 Schwerpunkt, aber auch der schwächste Punkt der Theorie, der 

 zugleich den Gegensatz zur Hydroid-Theorie zum Ausdruck bringt. 

 Diese knüpft an die ältere und ursprüngliche metagenetische 

 Entwicklung der Stammform an und führt die so frühzeitig an 



*) Wie sie Metscli n ik of f voraussetzt und auch E. Haeckel in seiner 

 „Protoraeda" voraussetzt. 



2 ) Zu denselben gehören die Trachyraedusen, also auch Haeckel's „Archi- 

 meda". 



(167) 



