Zur "Wahrung der Ergebnisse meiner Untersuchungen über Charybdea. 11 



Arbeiten über Charybdea zu kennen oder im Gedächtniss zu haben, 

 wird nun überzeugt sein müssen, dass ich mit Rücksicht auf eineu 

 so wesentlichen Irrthum die Morphologie der Charybdea missver- 

 standen und falsch beurtheilt hätte, ohne freilich zu ahnen, dass 

 diese Angabe Haeckel's eine rein erfundene ist und 

 als falsche Münze in Verkehr gebracht wird. 



Wie kommt Ha eckel dazu, mir eine solche Ansicht unter- 

 zuschieben, für die er an keiner Stelle meiner Arbeit auch nur den 

 Schein einer Begründung zu finden im Stande sein wird ? Ich 

 habe ja wiederholt die mit Grefässen erfüllte Randmembran , das 

 „Velarium" HaeckeFs, als das Aequivalent der Randlappen der 

 Discopkoren dargestellt und somit die von H a e c k e 1 adoptirte 

 Auffassung begründet, welche er meiner irrthümlichen Beur- 

 theilung gegenüber für die seinige ausgibt ! Da derselbe mein 

 Lehrbuch so genau kennt , dass er aus dem Zusammenhang 

 gerissene Ausdrücke oder scheinbar sich widersprechende Deter- 

 minationen als Beweismittel citirt, so konnte ihm in der auf zwei 

 Seiten zusammengedrängten Behandlung der Lobophoren oder Marsu- 

 pialiden pag. 288 wohl auch der Passus nicht unbekannt bleiben, 

 nach welchem der ge fässreiche Randsaum der Charyb- 

 deen mit den muskulösen Randlappen der Schirm- 

 quallen, welche ganz ähnliche Gefäss Verästelungen 

 aufnehmen können, als homologe Bildung zusammen- 

 gestellt, dagegen vondemVelum der Craspedoten als 

 morphologisch verschieden gesondert wird. 



Auch habe ich dieses Verhältniss in der ersten Abhandlung 

 pag. 54 J ) und 55 , sowie in der Charybdeamonographie pag. 29 



') pag. 54: „Die Untersuchung eines im Weingeiste conservirten Exemplars 

 von Charybdea aus der Adria etc. hat uns über die peripherischen, in das Velum ein- 

 tretenden Gefässzweige Beobachtungen gestattet, aus denen im Zusammenhang mit 

 Lage und Gestaltung der Randkörper einige, die Deutung der Randlappen an der 

 Scheibe der Acalephen als Velumabschnitte wesentlich bekräftigende Rückschlüsse 

 abgeleitet werden können." Und später, pag. 55: „Denkt man sich die Glocken 

 peripher in den Radien bis zur Basis des Stiels der Randkörper gespalten, so 

 würde sich diese samtnt dem nach innen umgeschlagenen, als Velum bezeichneten 

 Abschnitte in vier grosse Lappen sondern, zwischen denen die gestielten Randkörper 

 liegen. Hätte die Glockenperipherie auch in den Radien der grossen tentakel- 

 tragenden Schirmanhänge — das heisst in den Radien zweiter Ordnung — Rand- 

 körper und Falten nebst Einbuchtungen erzeugt und wären weiterhin die acht 

 intermediären Einschnitte gebildet, so würde die Randgestaltung auf die der Ephyra- 

 scheibe bezogen werden können, so aber haben wir zur Ableitung der Charybdea 

 einen früheren zu den Charakteren der Scyphistoma zurückreichenden Ausgangs- 

 punkt nöthig. Die Art und Weise aber, in welcher die Umgebung der gestielten 



(309) 



