Der Organismus der Phronimiden. 33 



nach Lage und vielleicht auch Function den Malpighischen G-e- 

 fässen der Tracheaten entsprechen möchten, habe ich bei Phro- 

 nima und Verwandten verrnisst und bislang überhaupt noch bei 

 keinem näher untersuchten Hyperiden wiedergefunden. Man könnte 

 daher vermuthen, dass die Function derselben durch die Wandung 

 des Dünndarmendtheils- besorgt würde und in gewissen Zellen 

 derselben wie bei freilebenden und parasitischen Copepoden (Ler- 

 naeen) Concremente von AusscheidungsstoiTen abgelagert seien. 

 Indessen habe ich nach solchen bislang ebenfalls vergeblich gesucht. 

 Von besondern nicht mit dem Darme verbundenen Drüsen 

 der Körperhaut würde noch ein der Nackendrüse der Phyllo- 

 poden entsprechendes Organ wenigstens im Jugendzustand oder 

 in den spätem Phasen der Embryonalentwicklung zu erwarten 

 sein, um so mehr, als dieselbe ja auch bei den nahe verwandten 

 G a m m a r u s embryonen *) in ansehnlicher Grösse auftritt. Die auf 

 gleichem Entwicklungsstadium befindlichen Phroniraa embryonen 



') Ich will hier die Bemerkung einschieben, dass das Nackenorgan, welches 

 der Nacken drüse der Phyllopoden entspricht, nicht nur an den Embryonen der 

 Gammariden, sondern in gleicher Weise an denen der Isopoden auftritt. Dasselbe 

 ist jedoch von den bekannten blattförmigen Anhängen der Asselembryonen wohl zu 

 unterscheiden, ein Verhältniss, welches weder Fr. Müller, noch Fr. Leydig be- 

 kannt zu sein scheint. Es ist vollkommen richtig, wenn Fr. Müller in seiner 

 Schrift „Für Darwin" dem bei den Amphipoden zuerst als Mikropyle beschriebenen 

 Dräsenrudiment ein Organ an die Seite stellt , welches auch bei Asselembryonen 

 an gleicher Stelle die Verbindung mit der Larvenhaut unterhält. Ich habe diese 

 Nackendrüse der Cymothoideen näher verfolgt, an dessen Embryonen sie eine be- 

 deutende Grösse erreicht und sogar ein mit cuticularer Inthna bekleidetes Lumen 

 enthält, um welches sich die Drüsenzellen strahlenförmig anordnen. Diese Nacken- 

 drüse darf aber nicht, wie es Fr. Müller thut , mit dem blattförmigen Anhang 

 am Rücken von Asellus zusammengeworfen werden, welcher ein paariges, von der 

 Mittellinie merklich entferntes Organ ist und von seinem Entdecker Rathke als 

 embryonale Kieme betrachtet, später von Leydig ganz ohne Grund als Homo- 

 logon der grünen (an der Antennenbasis mündenden) Drüse des Flusskrebses gedeutet 

 wurde. Fr. Müller hat nun, ohne das paarige kiemenähnliche Organ zu kennen, welches 

 ja von der ihm bekannten Nackendrüse ganz verschieden ist, Ley dig's Deutung eine 

 unglückliche genannt, wie denn in der That schon die totale Lagenverschiedenheit beider 

 Gebilde ausreichend ist, um ihre Gleich werthigkeit zurückzuweisen Wenn nun neuer- 

 dings Leydig gegen Fr. Müller 's Bemerkung seine frühere Deutung aufrecht zu 

 erhalten sucht mit den Worten: „ja es will mir scheinen, als ob es mit Müller 's 

 Kenntniss fraglicher Organe (der paarigen Anhänge) etwas bedenklich stehe; wie 

 wäre es sonst, abgesehen von Anderem, möglich zu sagen, dasselbe sei ein unpaares 

 Gebilde, in der Mittellinij des Rückens, während es paarig ist und seitwärts an- 

 gebracht", so gibt uns Leydig einen Fingerzeig, dass ihm wiederum das Rudiment 

 der unpaaren Nackendrüse bei Asselembryonen ganz unbekannt geblieben ist, wel- 

 ches Fr. Müller ausschliesslich kannte und mit den Rückenanhängen verwechselte. 



(91) 



