50 Dr. C. Claus: 



machen würde. Auch hier bilden sich an dem inzwischen befestigten 

 Apicalende Knospen, die freilich nicht einwärts, sondern nach 

 aussen wuchern und zur Entstehung- von Stolonen, beziehungsweise 

 von neuen Individuen Anlass geben. Dazu kommt, dass sich 

 Leuckart mit vollem Recht auf den ausgeprägten Polymorphismus 

 der Hydractinien berufen kann, deren fest sitzende, nächenhaft 

 ausgebreitete Stöcke ausser den Nährpolypen . Polypen mit Gruppen 

 von Geschlechtsgemmen (vergl. Physalia), ferner tentakel- 

 förmige Spiralzoids und skeletbildende Individuen (Po docoryne) 

 hervorbringt, von denen sich diese wenigstens physiologisch den 

 Deckstücken , jene aber sogar morphologisch den Tastern an die 

 Seite stellen lassen. Endlich gestattet die zerstreute Anordnung, 

 welche die Fangarme am Polypenleib z. B. der Claviden erfahren, 

 das Verhalten des Siphonophorenpolypen mit seinem einzigen, 

 Seitenzweige treibenden Senkfaden als extreme Modification abzu- 

 leiten, während wir von der Meduse aus nicht recht verstehen, 

 wie der Randtentakel des reducirten Schirms, mag dieser durch 

 die Luftkammeranlage oder durch das kappenförmige Deckstück 

 repräsentirt sein , an die Basis des Magenschlauchs kommt. Wäre 

 aber auch wirklich , wofür vielleicht die Ergebnisse späterer 

 Untersuchungen entscheidende *) Anhaltspunkte liefern werden, die 

 morphologische höhere Hydroidform , die Meduse, phylogenetisch 

 der Ausgang für die Entstehung der Siphonophore (E. H a e c k e 1). 

 so wäre doch, wie die vorausgeschickten Betrachtungen dargethan 

 haben , hiermit der Polymorphes m u s unserer nunmehr als 

 „Röhrenquallen" zu bezeichnenden Organismen, welche den 

 Charakter von „Hydroidstöc ken" gewinnen, nicht im entfernte- 

 sten widerlegt; vielmehr würden die Anhänge derselben nach wie 

 vor, je nachdem sie den Magenstiel (Polypiten) oder den Medusen- 

 schirm , beziehungsweise beide Abschnitte in vereinfachter Form 

 (Geschlechtsgemmen) wiederholen, morphologisch als polypoide 

 oder medusoide Individuen im Sinne Leuckart's zu bezeich- 

 nen sein. Da wir uns aber bereits oben klar gemacht haben , dass 

 Polyp und Meduse im Grunde ein und dasselbe (A c t i n u 1 a) sind, 

 so würde der in beiden Auffassungen ausgesprochene Unterschied 

 nur noch für die phylogenetische Zurückführung der Siphonophore 

 bedeutungsvoll bleiben. 



') Für die Gleichstellung des rudimentären Mantelcanals im Deckstück der 

 Physopkora-Larve mit dem Stielcanal einer aufgeammten Meduse (E. Haeckel) ist 

 keineswegs der Beweis geliefert; dieselbe ist vielmehr lediglich Vermuthung. 



