lieber Haiistemma tergestinum. 47 



den Gegensatz beiderlei Zeugimgselemente zu wenig berücksichtigt 

 und das erste Auftreten der beiderlei Keimzellen in der Knospen- 

 anlage nicht sichergestellt haben. 



Ueber die Auffassung der Siphonophoren als polymorphe Hydroid- 



stöcke. 



Bekanntlich ist die vornehmlich durch R. Leuckart begrün- 

 dete Lehre vom Polymorphismus der Siphonophoren als frei be- 

 weglicher Hydroidstöcke mit musculösem Stamm und polymorphen, 

 theils medusciden, theils polypoiden Individuen in Deutschland 

 längst zu allgemeiner Anerkennung gelangt, während in England 

 die Auffassung Huxley's, welcher den complicirten Siphono- 

 phorenorganismus auf den Bau einer Scheibenqualle zurückzuführen 

 sucht und die einzelnen Anhänge der Siphonophore als Organe 

 einer Meduse, (die Schwimmglocke als den Schirm, den Polyp als 

 Mundstiel, die Senkfäden als Tentakel) deutet, die herrschende ge- 

 blieben ist. Neuerdings haben sich auch P. E. Müller 1 ), E. 

 Metschnikoff 2 ) sehr entschieden zu Gunsten dieser letzteren 

 Auffassung ausgesprochen und auf Grund der inzwischen näher 

 bekannt gewordenen Entwicklungsgeschichte, die polymorphe Natur 

 der Siphonophoren zu widerlegen versucht. 



Beide Forscher gelangen, wie es scheint, von einander unabhän- 

 gig, zu der Ueberzeuguug , dass die E u d o x i a einer Meduse homolog 

 sei. deren differente Theile morphologisch vereinfacht und theil- 

 weise dislocirt, das heisst ihrer gegenseitigen Lage nach verschoben 

 sind. Sie erkennen demgemäss in dem kappenförmigen Deckstiick 

 den Medusenschirm mit reducirtem Gefässapparat und Schwimmsack, 

 in dem Polypen den Mund- oder Magenstiel , in dem Senkfaden 

 mit seinen Nesselknöpfen einen erhaltenen und complicirter 

 differenzirten Randtentakel , während sie freilich zugleich ge- 

 zwungen sind, die Genitalschwimmglocke als medusoiden Spröss- 

 ling zu betrachten, der wie bei einer Sarsia oder Lizza am Mund- 

 stiel hervorwächst. Bei Diplophysa gewinnt sogar das freilich 

 spät sprossende Deckstück die Glockenform des Medusenmantels, 

 aber es bleibt, wie mit Recht bereits R. Leuckart hervorgehoben 



') P. E. Müller, Jagttagelser over nogle Sipkonophorer. Kjobenhavn 

 1871. (Naturh. Tidskrift.) 



2 ) leb kenne den Inbalt der bezüglicben in russiseber Spracbe gesebriebenen 

 Arbeit nur aus Leuckart's Jahresberichten 1874 und aus der kurzen Bezugnahme 

 in Metsch nikoff's citirten Studien über die Entwicklung der Medusen und 

 Polypen. 



(47) 



